Председательствующий
по делу Козлова Н.А. дело № 22-2659-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Белослюдцева А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Бриль А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Батомункуева Б.Б. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым осужденному
Батомункуеву Б.Б., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому:
- <Дата> Агинский районным судом по ст.160 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- <Дата> Могойтуйским районным судом по ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Батомункуева Б.Б., защитника Гладченко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Батомункуев Б.Б., отбывающий наказание по приговору Могойтуйского районного суда, обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Батомункуев Б.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, так как не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест; имеет семью, детей; не имеет взысканий, иска; осознал свою вину.
Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Батомункуева Б.Б. отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство, так как он не трудоустроен, желание работать не изъявил, поощрений, взысканий не имеет, в секциях для осужденных не состоит, исполнительного листа не имеет, вину признает, в среде осужденных не конфликтен, участия в жизни отряда не принимает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Батомункуева Б.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания поощрений, взысканий не имел, не работает, желание не изъявил, участие в воспитательных мероприятиях не принимает, в секциях осужденных, активе отряда не состоит, помощь в благоустройстве отряда не оказывает.
Несмотря на отсутствие взысканий, исправление осужденного Батомункуева Б.Б. должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, и у судебной коллегии сомневаться в её объективности нет оснований.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Батомункуева Б.Б., изложенные им в кассационной жалобе, учитывая его отношение к работе самодеятельных организаций осужденных, к мерам воспитательного характера, приходит к заключению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Батомункуева Б.Б. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Батомункуева Б.Б. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Батомункуева Б.Б.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев