Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-2715-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Белослюдцева А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Сафонова А.М. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Сафонову А.М., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному <Дата> по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Сафонов А.М., отбывающий наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сафонов А.М. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как суд пришел к неправильным и необоснованным выводам; не согласен с характеристикой администрации, так как не работает из-за отсутствия рабочих мест, не имеет взысканий, в содеянном раскаивается; имеет среднее образование; на иждивении два сына студента, которые нуждаются в его помощи.
Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Сафонова А.М. отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство, так как он поощрений, взысканий не имеет, не трудоустроен, не обучается, в активе отряда не состоит, участие в работе самодеятельных организаций не принимает, вину не признает, в содеянном раскаивается, не конфликтен, на профилактическом учете не состоит, внешне опрятен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сафонова А.М. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного Сафонова А.М., который за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно. Взысканий, как и поощрений не имеет, не трудоустроен, в работе самодеятельных организаций осужденных участие не принимает, в активе отряда не состоит.
Несмотря на отсутствие взысканий, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что представители администрации Учреждения, в котором он отбывает наказание, необъективно характеризовали его, а также то, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Отсутствие взысканий у Сафонова А.М. не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, мнение представителя Учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Сафонова А.М. о нетрудоустройстве в виду отсутствия рабочих мест, раскаянии, наличии на иждивении детей, приходит к заключению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сафонова А.М. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев