Председательствующий Дело 22- 3589 - 2010 г.
по делу Фалилеев И.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Ешидоржиевой Ц.Ц., Климовой Е.М.
с участием прокурора Гладышевой М.А.,
адвоката Гладченко С.В.,
при секретаре Барадиевой Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационную жалобу Прохоренкова А.А., кассационное представление государственного обвинителя Фоминой О.Г. на приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от <Дата>, которым
Прохоренков А.А., родившийся <Дата> в <адрес>; судимый:
<Дата> Черновским районным судом Читинской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; освобождён <Дата> условно – досрочно на 2 года 3 месяца 18 дней;
- Осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прохоренков А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Согласно приговору, Прохоренков А.А. <Дата> <адрес> незаконно собрал наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере 1018 граммов. Приобретённое наркотическое средство незаконно хранил, возвращаясь пешком, затем на попутном автомобиле в <адрес>. Был задержан у дачного кооператива «**». Наркотическое средство изъято.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения Прохоренкова А.А., адвоката Гладченко С.В. по доводам жалобы, о смягчении наказания; прокурора Гладышеву М.А., поддержавшую представление и полагавшую смягчить наказание на 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Прохоренков А.А., не оспаривая свою вину по приговору, просит о смягчении ему наказания, применении ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены его активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, признание вины, завышена степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку наркотическое средство он собрал для личного потребления. Кроме того, в мотивировочной части приговора наличествует существенное противоречие: суд указал об отсутствии у него судимостей и признал наличие опасного рецидива.
В кассационном представлении государственный обвинитель Фомина О.В. полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование осужденного раскрытию преступления, следствию, и просит о смягчении наказания на 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обстоятельства совершённого осужденными преступления в пределах предъявленного обвинения, соответствуют представленным материалам, правильно квалифицированы органами следствия, судом.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о грубых нарушениях уголовно – процессуального закона, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, заявленного до назначения уголовного дела к рассмотрению, после консультации с защитником, с согласия других участников уголовного судопроизводства. Осужденный до заявления ходатайства и в судебном заседании согласился с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, юридической оценкой его действий.
При назначении наказания Прохоренкову А.А. судом учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности, обоснованы выводы о наличии в действиях осужденного опасного рецидива, поскольку он ранее был судим за тяжкое преступление и вновь осужден за тяжкое преступление. Суд верно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, применил ч. 2 ст. 68 УК РФ по настоящему делу не повлияли на назначение наказания, поскольку её ограничения находятся ниже минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы и представления о том, что судом не в полной мере учтено смягчающее обстоятельство – деятельное раскаяние и полагает возможным смягчить назначенное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Прохоренков А.А. изменить, смягчить назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до трёх лет шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить частично, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: Новопашина О.Ф.
Судьи: Ешидоржиева Ц.Ц.
Климова Е.М.
Верно, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина.Ф.