Председательствующая
по делу Федорова Н.А. дело № 22-3510-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Белослюдцева А.А.
судей краевого суда Щукина А.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Бриль А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление государственного обвинителя Пневой Е.М. на постановление Чернышевского районного суда от <Дата>, которым уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес>, не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ;
ФИО2, родившейся <Дата> в <адрес>, не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ;
ФИО3, родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ;
ФИО4, родившейся <Дата> в <адрес>, судимости не имеющей,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ;
возвращено прокурору Чернышевского района для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление прокурора Черткова А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, было возвращено прокурору Чернышевского района по следующим основаниям.
По мнению судьи в обвинении, предъявленном ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ не указана форма вины умышленного преступления, а описание деяния не соответствует диспозиции статьи Уголовного закона, что не позволяет определить квалификацию преступления.
Данные нарушения судом признаны неустранимыми в судебном заседании, поскольку составленное по итогам, проведенного с нарушениями закона предварительного следствия, обвинительное заключение, не может соответствовать требованиям УПК РФ, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пнева Е.М. настаивает на отмене постановления суда, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку препятствий для его рассмотрения судом не имеется. По мнению автора кассационного представления, описание деяний, приведенные в обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ соответствует Уголовному закону, поэтому оснований для возвращения дела прокурору не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия, постановление судьи находит подлежащим отмене по следующим основаниям. По мнению коллегии указание на форму вины деяний, вмененных ФИО4, ФИО3 и ФИО2 и квалифицированных по ч.5 ст.33 и ч.3 ст.159, ч.1 ст.293 УК РФ в обвинении содержится. Вывод суда о том, что формулировка обвинения не позволяет однозначно высказаться о наличии или отсутствии состава преступления в действиях лиц, которым оно предъявлено, судебная коллегия находит не убедительными.
Судебная коллегия признает обоснованным и доводы кассационного представления о том, что описание деяния приведенного в обвинении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 соответствует диспозиции ч.5 ст.33 и ч.3 ст.159 УК РФ, и дает возможность для правильного применения уголовного закона.
В этой связи утверждения о том, что допущенные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия судом решения по существу на основании имеющегося по делу обвинительного заключения, являются несостоятельными.
Поэтому, обсуждая доводы кассационного представления, судебная коллегия не может согласиться с необходимостью возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, изложенным в постановлении суда, которое подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Чернышевского районного суда от <Дата> по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного заседания.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения
Кассационное представление государственного обвинителя Пневой Е.М. удовлетворить.
Председательствующий А.А.Белослюдцев
Судьи А.Г.Щукин
А.В. Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский