Председательствующая
по делу Силяева И.Л. дело № 22-3533-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Бриль А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Суханова В.Ю. на приговор Чернышевского районного суда от <Дата>, которым
СУХАНОВ В.Ю., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров назначено 9 лет лишения свободы. С исчислением срока наказания с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденного Суханова В.Ю. и адвоката Катамадзе О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черткова А.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Суханов В.Ю. признан виновным в том, что <Дата> в доме по <адрес> края на почве личной неприязни умышленно нанес удары кулаками, ногами и металлической крышкой от фляги по различным частям тела и голове ФИО5, причинив ему повреждения не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вреда здоровью, а также тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Суханов В.Ю., не оспаривая своей вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что при назначении наказания, учтя, в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, молодой возраст и противоправное поведение потерпевшего, суд нее применил положения ст.62 УК РФ. Считает, что указанная норма закона дает основание для назначения ему менее 1/3 максимального срока наказания, то есть 5 лет лишения свободы. Ссылаясь на отсутствие рецидива преступлений в своих действиях, мнение представителя потерпевшего и положительные характеристики, просит пересмотреть приговор в части назначенного наказания.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чернышевского района Пнева Е.М. приводит доводы, подтверждающие законность и справедливость, постановленного по делу приговора, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Суханова В.Ю. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вина Суханова В.Ю. подтверждается его собственными показаниями на следствии и в судебном заседании, явкой с повинной и проверкой показаний на месте, когда осужденный, признавая себя виновным, подробно пояснял об обстоятельствах нанесения потерпевшему телесных повреждений. Признательные показания Суханова В.Ю. согласуются с показаниями свидетелей, а также данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, заключениями, проведенных по делу экспертиз и другими, доказательствами, подтверждающими установленные в судебном заседании обстоятельства дела и выводы о виновности осужденного. Сомнений в правильности юридической оценки действий Суханова В.Ю., умышленно причинившего ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при проверке судебной коллегией выявлено не было.
Вместе с тем, обсуждая вид и размер наказания, установив смягчающие обстоятельства, среди которых явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд не сослался в приговоре на ст.62 УК РФ. Однако, отсутствие в приговоре указания суда на данную норму закона, устанавливающую возможность назначения не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, влечет снижение наказания, назначенного осужденному, за совершенное преступление, а вследствие этого и наказания, назначенного по совокупности приговоров. Поэтому в указанной части доводы кассационной жалобы осужденного следует признать обоснованными. При этом судебная коллегия не разделяет доводы кассационной жалобы Суханова В.Ю. о назначении ему наказания за совершенное преступление в пределах 1/3 максимального срока наказания, поскольку они не основаны на законе.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Суханова В.Ю. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Чернышевского районного суда от <Дата> в отношении СУХАНОВА В.Ю. изменить. Смягчить назначенное Суханову В.Ю. по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <Дата>. По совокупности приговоров назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суханова В.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Суханова В.Ю. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий С.Г. Крайнова
Судьи Н.Г.Горюнова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский