Председательствующий Дело 22- 3661 - 2010 г.
по делу Фалилеев И.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Жила В.В., Очировой Б.М.,
с участием прокурора Гладышевой М.А.,
адвоката Романова Р.Б.,
при секретаре Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационные жалобы Барамыкина К.М., адвоката Романова Р.Б., кассационное представление государственного обвинителя Карчевской О.В. на приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от <Дата>, которым
Барамыкин К.М., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый;
- Осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Барамыкин К.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
В соответствии с приговором преступление совершено <Дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Барамыкин К.М. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, показал о незаконном изготовлении и хранении изъятого у него наркотического вещества – 9,635 граммов масла каннабиса, вместе с тем, оспаривал наличие умысла на его сбыт, настаивал, что наркотическое средство изготовил для личного потребления, хранил при себе, когда пришёл на свидание в Учреждение № с осужденным Й, опасаясь оставить его в камере хранения учреждения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения Барамыкина К.М., адвоката Романова Р.Б. по доводам жалоб; прокурора Гладышеву М.А., поддержавшую кассационное представление, просившую в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах:
Барамыкин К.М. высказывает несогласие с приговором суда, просит учесть наличие малолетнего ребёнка, наличие места жительства, положительные характеристики по месту работы, что за незаконный оборот наркотических средств он впервые привлекается к уголовной ответственности, в 2009 году встал на учёт у нарколога, регулярно отмечается.
В дополнительной жалобе осужденный изменил позицию, полагает, что в его действиях содержалось лишь приготовление к преступлению, по делу не установлены обстоятельства сбора им верхушечных частей конопли и изготовления из них наркотического средства. Умысел на сбыт наркотического средства подтверждается ссылкой оперативных сотрудников на наличие такой информации. Указывает, что по делу не установлены и ему не вменены конкретные действия, направленные на сбыт наркотического средства. Его показания по обстоятельствам дела не опровергнуты другими доказательствами, носят предположительный характер. Просит о переквалификации его действий на ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Адвокат Романов Р.Б. в интересах осужденного просит о переквалификации его действий на ч.3 ст. 73 УК РФ. Полагает, что была исключена возможность передачи наркотического средства при свидании осужденному. Кроме того, Барамыкин был задержан за территорией учреждения, имел реальную возможность отказаться от передачи наркотического средства осужденному.
В кассационном представлении государственный обвинитель Карчевская О.В. просит об изменении приговора, смягчении осужденному наказания на 2 месяца лишения свободы в связи с завышением в приговоре объёма наркотического средства: вместо 9,631 грамм суд указал 9,635 граммов масла каннабиса. Судом не учтено частичное признание осужденным вины в судебном заседании.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обстоятельства изготовления и незаконного хранения осужденным наркотического средства судом установлены правильно, за исключением допущенной ошибки в указании его массы, на что верно указано в представлении.
Показания Барамыкина К.М. по обстоятельствам сбора наркосодержащих частей конопли и изготовления из них 9, 631 грамма масла каннабиса соответствуют заключению судебно – химического эксперта о том, что в изъятом веществе обнаружены каннабиноиды, характерные для конопли и получаемых из неё наркотических средств. Полученный наркотик признан маслом каннабиса. Установлена смесь масла с табаком (л.д.94 – 96).
Следовательно, выводы суда основаны на показаниях осужденного с учётом их соответствия другим доказательствам.
Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно признано доказанным наличие у Барамыкина умысла на сбыт наркотического средства во время посещения учреждения для краткосрочного свидания с Й
В судебном заседании были исследованы показания осужденного на предварительном следствии, в которых он показывал, что наркотическое средство принёс по просьбе Й и должен был передать человеку, который к нему подойдёт (л.д.56). Позже стал показывать, что решил угостить наркотическим средством Й во время свиданья (л.д.84,145).
Суд верно признал первые показания более достоверными. В каждом из них осужденный показывал, что нёс наркотическое средство для сбыта – в первых неизвестному лицу по просьбе Й, в последующих – сам решил угостить Й.
По делу установлено и не оспаривается осужденным, что Барамыкин написал заявление на предоставление ему краткосрочного свиданья с Й и подошёл к КПП, чтобы пройти на территорию №. Перед КПП его задержали оперативные сотрудники и обыскали. Ранее к Й на свидания не ходил.
Наркотическое средство у Барамыкина было спрятано под одеждой в интимном, труднодоступном месте и в обуви, что также свидетельствует о наличии у него умысла пронести его на территорию учреждения, скрыть при досмотре.
Доводы защиты о том, что он хотел перед обыском положить наркотик в камеру хранения, явно надуманы, учитывая изложенные обстоятельства и контроль за посетителями учреждения, преступность любых действий по незаконному обороту наркотических средств, в том числе, и хранение.
Все доказательства обвинения и защиты полно приведены в приговоре, получили правильную, мотивированную оценку суда.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о грубых нарушениях уголовно – процессуального закона, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Суд, в целом верно установил фактические обстоятельства совершённого преступления, вместе с тем, неправильно применил закон при квалификации действий Барамыкина К.М., поскольку, как верно указано в жалобе осужденным, виновный лишь приготовился к сбыту наркотического средства – изготовил наркотик, спрятал его в одежде и обуви с целью пронести на территорию учреждения. Во время задержания осужденный не отказался от совершения преступления, совершал целенаправленные действия по его подготовке, которые были пресечены оперативными сотрудниками до попытки передачи им наркотика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный не успел совершить действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к быту наркотического средства в особо крупном размере.
Суд с учётом фактических обстоятельств дела, повышенной опасности совершённого преступления, правильно пришёл к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих оснований позволила суду применить ст. 64 УК РФ. С учётом переквалификации действий на менее тяжкий закон, снижения размера наркотического средства судебная коллегия смягчает назначенное наказание.
Доводы прокурора о необходимости признать смягчающим обстоятельством частичное признание вины в суде не отвечают требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Барамыкина К.М. изменить, признать установленным незаконный оборот масла каннабиса массой 9,631 грамм; переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Новопашина О.Ф.
Судьи: Жила В.В.
Очирова Б.М.
Верно, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.