Определением изменен приговор, действия осужденного переквалифицированы, наказание смягчено



Председательствующий Дело 22- 3670 – 2010 г.

по делу Фалилеев И.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

Гор. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Новопашиной О.Ф.

и судей: Ешидоржиевой Ц.Ц., Климовой Е.М.

участием прокурора Гладышевой М.А.

при секретаре Барадиевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационную жалобу Мураенко А.Ю., кассационное представление заместителя прокурора Ингодинского района гор. Читы Щегловой Э.Г. на приговор Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым

Мураенко А.Ю., родившийся <Дата> в <адрес>; судимый:

<Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

<Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 74 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобождён <Дата> условно – досрочно на 4 месяца 26 дней;

- Осужден: по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу

Путинцев Н.Р., <Дата> в <адрес>, не судимый;

- осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, -

в отношении которого приговор не обжалован, рассматривается в ревизионном порядке.

Мураенко А.Ю. осужден за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести в группе лиц и тяжкого вреда, опасного для жизни, а Путинцев Н.Р. - за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести в группе лиц, М. <Дата> в вечернее время в <адрес> в <адрес> на улице.

В соответствии с приговором суда, во время ссоры с встретившимся случайно потерпевшим <адрес> на почве личных неприязненных отношений Путинцев Н.Р. стал избивать М. ногами и руками по голове. К нему присоединился Мураенко А.Ю. Совместными действиями осужденные причинили потерпевшему– мозговую травму – вред здоровью средней тяжести. Спустя некоторое время Мураенко и Путинцев снова встретили потерпевшего у стадиона школы №. По – прежнему испытывая к нему неприязненные отношения, Мураенко А.Ю. отвёл М. в сторону, продолжил избиение руками и ногами, причинив тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся двусторонним переломом рёбер, повреждением лёгкого, опасную для жизни, - тяжкий вред здоровью.

Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения Мураенко А.Ю. по доводам жалобы осужденного; прокурора Гладышеву М.А., поддержавшую кассационное представление и просившую об исключении из приговора осуждения Мураенко А.Ю. по ч.1 ст. 62 УК РФ смягчении каждому из осужденных наказания по 1 месяцу лишения свободы; с оставлением в остальной части приговора без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационных жалобах осужденный Мураенко А.Ю., не оспаривая свою вину по приговору суда, просит учесть, что он один в семье работал. Отец является инвалидом 2-ой группы, мать пенсионерка, кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, гражданская жена учится, семья нуждается в его помощи,- и смягчить ему наказание. В дополнительной жалобе осужденный просит о замене вида исправительной колонии на колонию – поселение, чтобы он мог работать и оказывать помощь семье.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ингодинского района гор. Читы Щеглова Э.Г. просит учесть противоправное поведение потерпевшего, признать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчить осужденному наказание на один месяц лишения свободы.

Исследовав доводы кассационных жалоб и представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства и мотивы совершённых осужденными преступных действий судом верно установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана полная и объективная оценка в приговоре.

В судебном заседании Мураенко А.Ю., признавая свою вину по предъявленному обвинению, показал, что у калитки дома знакомой они с Путинцевым встретили его знакомого, возникла ссора, Путинцев стал избивать знакомого, а он к нему присоединился. Во время избиения его кто-то оттащил и завёл в ограду дома. Они ещё выпили спиртного. После пошли с Путинцевым в магазин, чтобы купить ещё спиртное и встретили снова знакомого Путинцева. Тот стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он вновь стал его избивать руками и ногами, пока потерпевший не стал хрипеть. Он испугался, с Путинцевым вызвали «скорую помощь», помогли потерпевшего погрузить в машину.

Путинцев свою вину признал. Из его показаний видно, что у него ссора с М. возникла по поводу невозврата М. долга. Во время конфликта он нанёс потерпевшему удары кулаком по голове. Потерпевший упал. Он помог ему подняться. М. стал выражаться нецензурной бранью. В это время подбежал Мураенко и стал избивать М.. Бил руками и ногами по голове, телу. Он с помощью девушек оттащил Мураенко от потерпевшего. Когда закончилось спиртное, они с Мураенко пошли в магазин и снова встретили М.. Потерпевший стал выражаться нецензурной бранью, и Мураенко снова стал его избивать. Бил руками и ногами по голове, телу, пока потерпевший не стал хрипеть. Они вызвали «скорую помощь».

Обстоятельства избиения виновными потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, полно приведёнными в приговоре, не оспариваются в жалобах. Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализация соответствует показаниям осужденных.

Верно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Путинцева и неправильно применил уголовный закон при квалификации действия Мураенко. Из материалов дела видно, что осужденный Мураенко прекратил избиение потерпевшего возле дома не по своей воле, а с учётом вмешательства третьих лиц. В тот же вечер при новой встрече конфликт продолжился, и он продолжил избиение М..

Судом верно установлено, что травма головы была причинена потерпевшему совместными действиями осужденных, а травма груди – исключительно действиями Мураенко.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных обстоятельств, действия Мураенко носили длящийся характер, совершены в отношении одного лица и подлежат квалификации по степени тяжести самого тяжкого из телесных повреждений, причинённых М., – по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Дополнительная квалификация его действий по п.»г» ч.2 ст. 112 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

При исследовании материалов судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно – процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведённого расследования, повлиявшей на выводы суда.

Наказание Мураенко А.Ю. назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденным судом необоснованно не применена ч.1 ст. 62 УК РФ. Мураенко и Путинцев признавали свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании, в содеянном раскаялись, оказали помощь потерпевшему. Назначенное наказание подлежит смягчению.

Оснований для смягчения наказания с учётом противоправного поведения потерпевшего не имеется, ссора была обоюдной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> года в отношении Мураенко А.Ю. изменить, исключить его осуждение по п.»г» ч.1 ст. 111 УК РФ до двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении Путинцева Н.Р. изменить, с применением ч.2 ст. 112 УК РФ до одного года десяти месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор, в том числе, применение ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному Путинцеву Н.Р., установленные ограничения оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: О.Ф. Новопашина

Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева

Е.М. Климова

Копия верна, докладчик по делу,

Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.