Председательствующий
по делу Калинина С.В. Дело N 22 – 3746– 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего: Новопашиной О.Ф.
и судей: Жила В.В., Очировой Б.М.
с участием прокурора: Гладышевой М.А.
адвоката Ситникова А.Н.,
при секретаре Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационную жалобу Алимпиевой Ю.А., кассационное представление прокурора Ингодинского района гор. Читы Захарова А.В. на приговор Ингодинского районного суда гор. Читы от <Дата>, которым
Алимпиева Ю.А., родившаяся <Дата> в <адрес>; судима:
<Дата> Мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;
<Дата> Мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
- осуждена по ст. 70 УК РФ неотбытые по ним наказания частично присоединены к назначенному; окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Алимпиева Ю.А. осуждена за умышленное причинение смерти своей матери, ФИО5 на почве личных неприязненных отношений <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф.; выслушав объяснения Алимпиевой Ю.А., адвоката Ситникова А.Н. по доводам жалоб; прокурора Гладышеву М.А., поддержавшую кассационное представление в части исключения указания суда на наличие в действиях осужденной рецидива с оставлением в остальной части приговора без изменения; судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе Алимпиева Ю.А. находит приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что судом в полной мере не было учтено противоправное аморальное поведение потерпевшей на протяжении длительного времени, что спровоцировало преступление. Судом не учтено, что потерпевшая постоянно избивала её тётю, выгоняла из дому, что повлекло инвалидность тёти. Продавала вещи, овощи с огорода за спиртное. Она препятствовала её действиям, делала заготовки на зиму. Накануне случившегося в доме было мирно, несмотря на то, что они употребляли спиртные напитки. Скандал начала потерпевшая, когда узнала, что они с тётей уезжают на КСК, будут устраиваться на работу, она попытается восстановить родительские права. Она жила у гражданского мужа, который имел работу. Потерпевшая стала выгонять всех из дома, ругаться. Вследствие этих провокационных действий Алимпиева взяла нож и нанесла матери удары. Как наносила ей удары топором, не помнит. Не согласна с выводами судебно – психиатрической экспертизы. Помнит, что припугнула её топором и поставила топор на место. Сама продолжала ругаться. Очнулась, когда увидела кровь на потерпевшей, в руках у неё был топор. Не верит, что могла убить мать, полагает, что было отклонение в психике, и ей необходимо применить меры медицинского характера. Отбывание наказания лишь ухудшит состояние её психики. Вину свою она признаёт, чистосердечно раскаивается в содеянном, однако, настаивает, что не помнит, как наносила удары топором. Полагает возможным назначить наказание с применением амбулаторного лечения, смягчить назначенное наказание.
В кассационном представлении прокурор Ингодинского района гор. Читы Захаров О.Г. просит изменить приговор, исключить указание суда на наличие в действиях осужденной рецидива, поскольку ранее она осуждалась к условной мере наказания, в места лишения свободы не направлялась, и смягчить на 3 месяца лишения свободы наказания за преступление и окончательное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в отношении осужденной в рамках предъявленного ей обвинения в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ. Вина Алимпиевой Ю.А. в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах бесспорно установлена совокупностью исследованных судом и полно приведённых в приговоре, получивших правильную мотивированную оценку суда, доказательств.
В судебном заседании Алимпиева Ю.А. свою вину по предъявленному обвинению признала, подтвердила, что умышленно причинила смерть матери топором. Как наносила удары не помнит вследствие сильного волнения вызванного скандалом, который устроила мать, ругала её в связи с тем, что накануне вечером она нанесла матери удары ножом.
Судом допрошены сестра осужденной, дочь потерпевшей ФИО8, из показаний которой следует, что осужденная и потерпевшая злоупотребляли спиртными напитками, мать была агрессивным человеком, часто скандалила с осужденной. Осужденная детьми не занималась, поскольку лишена родительских прав, дети находились в детском доме.
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они вместе с осужденной, потерпевшей распивали спиртные напитки. Потерпевшая стала ругать, оскорблять Алимпиеву Ю. Алимпиева взяла ножи и стала угрожать матери. ФИО5 не успокаивалась, Алимпиева ударила её несколько раз ножом в область шеи. ФИО5 упала на пол. ФИО9 поднял потерпевшую и уложил её на диван. Алимпиева тоже успокоилась. Утром около 9 часов они пошли в магазин за спиртным. Когда вернулись, ФИО5 была убита. Алимпиева сказала, что это она убила мать.
С целью выяснения условий, в силу которых осужденная могла совершить преступления, её психического состояния, судом была проведена судебно – психиатрическая экспертиза, в судебном заседании допрошен психиатр , который подробно опросил Алимпиеву и подтвердил выводы экспертизы о её вменяемости, отсутствии признаков сильного душевного волнения, которое могло оказать влияние на её преступные действия, подтвердил обоснованность заключения судебно – психиатрической экспертизы.
В соответствии с выводами экспертов - психиатров, осужденная хроническим, временным психическим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала ранее, не страдает в момент обследования. В конфликтной ситуации её действия были последовательными, целенаправленными. Выявлен пограничный тип эмоционально – неустойчивого расстройства личности, проявляющийся в вспыльчивости, конфликтности, истеричным формам эмоционального реагирования, склонность к внешнеобвиняющим формам. В применении принудительного лечения она не нуждается.
Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять выводам специалистов. Из показаний осужденной, доводов жалобы видно, что она обвиняет мать в злоупотреблении спиртными напитками, конфликтности, отсутствием любви к ней. Вместе с тем, уже причинив матери ножевые ранения, утром вместо сострадания взяла топор, угрожая убийством. Потерпевшая в это время лежала в своей спальне в постели, не оказывала сопротивления, лишь справедливо возмущалась предшествующим поведением осужденной, причинившей ей ножевые ранения.
Разозлившись на эти слова матери, осужденная умышленно причинила ей смерть, нанеся несколько ударов топором по голове.
Таким образом, выводы суда о доказанности вины Алимпиевой Ю.А. в умышленном причинении смерти при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на полном и объективном анализе совокупности представленных по делу доказательств, которые были тщательно исследованы судом, полно приведены в приговоре и получили правильную мотивированную оценку суда.
Верно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия виновной в пределах предъявленного ей обвинения, наличия умысла на причинение смерти.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о грубых нарушениях судом уголовно – процессуального закона, ущемивших права осужденного и влекущих отмену приговора.
При назначении наказания судом неправильно признано наличие в её действиях Алимпиевой Ю.А. рецидива преступлений, без учёта положений п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которым не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Из приговора подлежит исключению указание суда на наличие в действиях осужденной рецидива и применение ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, назначение ей минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, судебная коллегия не усматривает возможности оснований для его смягчения, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Кассационное представление в этой части необоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> в отношении Алимпиевой Ю.А. изменить, исключить указание суда на наличие в её действиях рецидива и применение ч.2 ст. 68 УК РФ.
В остальной части приговор с назначенным наказанием оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: В.В. Жила
Б.М. Очирова
Верно, докладчик по делу,
Судья Забайкальского областного суда Новопашина О.Ф.