Председательствующий по делу
судья Мальцева Н.Г. Дело № 22-3319-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Новопашиной О.Ф.
Судей Климовой Е.М., Щукина А.Г.
с участием прокурора Палагиной Н.Г.
адвоката Бурдинского В.И.
при секретаре Ильиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей Ф., а также адвоката Маркидоновой Е.И. в интересах осужденного Гурьянова М.П., на приговор Балейского городского суда от <Дата>, которым
- Гурьянов М.П., родившийся <Дата> в городе <адрес>, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Палагиной Н.Г., об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Гурьянова М.П. и адвоката Бурдинского В.И., просивших о смягчении наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурьянов осужден за причинение смерти по неосторожности Й.
Преступление совершено во время совместной охоты примерно в 6 часов 30 минут <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гурьянов, заявив о согласии с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Суд, не усмотрев препятствий для удовлетворения данного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевшая Ф., просит применить к назначенному Гурьянову наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку в случае реального отбывания наказания, Гурьянов не сможет оказывать ей материальную помощь.
Адвокат Маркидонова Е.И., в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Гурьянова, не оспаривая фактических обстоятельств дела и виновности осужденного по приговору, просит смгячить приговор, применив к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. При этом автор жалобы ссылается на наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие опасности для общества со стороны осужденного, тяжелое материальное положение семей, как осужденного, так и потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденного с материалами, ему в присутствии адвоката были разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения прав и консультации с адвокатом, Гурьянов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после провозглашения обвинения государственным обвинителем судом повторно были разъяснены Гурьянову права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.
Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Гурьянов, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств. Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинения.
При изучении материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Судом исследованы характеризующие осужденного материалы. Результаты такого исследования отражены в приговоре. При этом судом в качестве смягчающих вину Гурьянова обстоятельств указаны явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшей, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.
Установленные по делу смягчающие вину осужденного обстоятельства, судом приняты во внимание в полной мере, наказание назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ при назначении наказания не нарушены.
Принимая во внимание доводы кассационных жалоб, судебная коллегия вместе с тем, не находит возможным назначение Гурьянову наказания условно, поскольку в результате преступно небрежного применения им огнестрельного оружия погиб человек.
Размер и вид наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия также признает соразмерным последствиям совершенного им преступления.
Отбывание наказания не препятствует оказанию материальной помощи потерпевшей.
В связи с изложенным, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или чрезмерно суровым, не усматривается.
Учитывая, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению Бурдинский В.И, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балейского городского суда от <Дата>, в отношении Гурьянова М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Новопашина
Судьи Е.М. Климова
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин