I инстанция: Дело № 22-3146-2010
Председательствующий по делу
мировой судья Герасимова Н.А.
II инстанция:
Председательствующий по делу
судья Станотина Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.,
судей: Щукина А.Г., Климовой Е.М.,
при секретаре Ильиной М.С.,
с участием прокурора Палагиной Н.Г.,
адвоката Возьянской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова Л.В. на апелляционное постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, постановленное по апелляционной жалобе осужденного Федорова Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата>, которым
ФЕДОРОВ ЛЕОНИД ВЕНИАМИНОВИЧ, родившийся
<Дата> в <адрес>
<адрес>, судимый:
- <Дата> Карымским районным судом Читинской
по ч. 4 ст. 111, п. «ж» ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ч.3 ст.
69 УК РФ к 13 годам лишения свободы,
- осужден при рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным постановлением Карымского районного суда <адрес> приговор мирового судьи в отношении Федорова Л.В. оставлен без изменения, из вводной части приговора исключено указание на судимость Федорова Л.В. по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>.
Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав объяснения осужденного Федорова Л.В. и адвоката Возьянской Ю.А. по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Палагиной Н.Г. об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> Федоров Л.В. осужден за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Согласно приговору, преступление совершено Федоровым Л.В. <Дата> во время отбывания наказания в <данные изъяты> по <адрес>, расположенном в <адрес>. Осужденный, испытывая неприязненные отношения из-за наложенного на него взыскания к сотруднику исправительного учреждения потерпевший, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, и желая их сообщить, написал на имя начальника <данные изъяты> по <адрес> заявление о привлечении потерпевший к уголовной ответственности, в котором, будучи предупрежден об уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор мирового судьи рассматривался по апелляционной жалобе осужденного, который оспаривал наличие в его действиях состава ложного доноса, поскольку сотрудник исправительного учреждения потерпевший действительно применил в отношении него насилие, в связи с чем, он обратился с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.
Апелляционным постановлением доводы осужденного признаны несостоятельными, приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Федоров Л.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи и с апелляционным постановлением, указывает, что они постановлены на недопустимых доказательствах, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Оспаривая осуждение, указывает о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении потерпевшего потерпевший к уголовной ответственности. Приводит текст этого постановления. Полагает, что следователь проявил необъективность, не выяснил обстоятельства причинения ему телесных повреждений, не назначил и не провел его медицинского, в том числе рентгенологического, обследования на предмет наличия переломов ребер и других телесных повреждений. Необоснованно принял за основу показания свидетеля свидетель 7 - медицинского работника, с которой у него (Федорова Л.В.) сложились неприязненные отношения, и которая, будучи в дружеских отношениях с потерпевший, помогла ему уйти от уголовной ответственности и скрыла наличие причиненных им телесных повреждений. Также следователь необоснованно использовал данные из его медицинской карты о том, что якобы он, находясь в СИЗО-1, проходил рентгенологическое обследование, и у него был обнаружен перелом ребер в той части тела, на боль в которой он жаловался свидетель 7 При этом личность врача-рентгенолога, проводившего это обследование, следователем установлена не была. В удовлетворении этих и других ходатайств, в том числе, о допросе свидетелей-очевидцев - свидетель 1, свидетель 6 и свидетель 2, следователь необоснованно ему отказал, хотя свидетель 1 и свидетель 6 видели, а свидетель 2 - слышал, как потерпевший в своем кабинете наносил ему удары. Когда он пришел к следователю совместно с свидетель 1 и попросил о его допросе, то следователь стал угрожать им. Спустя некоторое время после этого свидетель 1 покончил жизнь самоубийством. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, создали в колонии нездоровую психологическую обстановку, порождающую страх у других осужденных. При рассмотрении дела мировым судьей он ходатайствовал о допросе следователя свидетель 5 по данным обстоятельствам, однако суд его ходатайство необоснованно отклонил, мотивируя тем, что смерть свидетель 1 отношения к его делу не имеет. Он с этим не согласен и полагает, что по факту смерти свидетель 1 следователь свидетель 5 и потерпевший должны быть привлечены к уголовной ответственности. Также указывает в жалобе, что при предъявлении ему обвинения по настоящему делу, при окончании предварительного следствия он ходатайствовал об исключении доказательств, на которые ссылался следователь, а также просил о проведении ему медицинского обследования на предмет обнаружения переломов ребер, однако в этом ему без указания причин было отказано. Чтобы заявить данные ходатайства, он просил о проведении судом предварительного слушания, однако и это его ходатайство необоснованно было оставлено без рассмотрения. Постановление о назначении судебного заседания ему вручено не было. Все вышеуказанные ходатайства он заявлял и при рассмотрении дела мировым судьей, однако в их удовлетворении ему вновь было безмотивно отказано, и более того, его ходатайства даже не были зафиксированы в протоколе судебного заседания. С протоколом судебного заседания, несмотря на заявленное ходатайство, он ознакомлен не был, возможности подать замечания к его содержанию лишен. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств ему также отказал, лишь вызвал в судебное заседание свидетелей свидетель 4, свидетель 2 и свидетель 3 свидетель 2 В.А. в судебном заседании, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку знал о судьбе свидетель 1, занял в судебном заседании согласительную позицию с государственным обвинителем. Когда же при допросе свидетель 2 государственный обвинитель и судья стали задавать ему наводящие вопросы, и он (Федоров Л.В.) по этому поводу сделал замечание, то был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Полагает, что данные обстоятельства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Уголовное дело в отношении него сфабриковано. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в действиях состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно положениям ст. ст. 259, 260 и 354 УПК РФ, осужденный имеет право знакомиться с протоколом судебного заседания, подавать на него замечания, а также обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 358 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии участникам уголовного судопроизводства с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.
Как видно из материалов дела, осужденный Федоров Л.В. в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела заявил суду о том, что, несмотря на поданное им мировому судье ходатайство, он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Апелляционный суд, придя к выводу о необходимости вручения осужденному копии протокола судебного заседания, и тем самым о восстановлении его прав, вместе с тем, в нарушение требований ст. 260 УПК РФ, лишил Федорова Л.В. возможности подать на него замечания, возвратив их ему без рассмотрения, и, соответственно, лишил его возможности обжаловать принятое по результатам их рассмотрения судебное решение.
Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела сообщению <данные изъяты> по <адрес> (л.д.232), после постановления в отношении Федорова Л.В. приговора в адрес мирового судьи судебного участка №, помимо имеющей в материалах дела кассационной жалобы Федорова Л.В. от <Дата>, также была направлена его жалоба за № Ф-1119 от <Дата>.
Однако данной жалобы Федорова Л.В. в материалах уголовного дела не имеется, как отсутствуют и какие-либо сведения о ее возвращении Федорову Л.В. для пересоставления, либо об отзыве ее осужденным.
Апелляционная инстанция на указанные нарушения закона не отреагировала, хотя данные обстоятельства препятствовали апелляционному рассмотрению уголовного дела.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Федорова Л.В. о нарушении его права на защиту при апелляционном
рассмотрении уголовного дела, признаются судебной коллегией обоснованными.
По изложенным основаниям апелляционное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения процессуальных действий, препятствующих апелляционному рассмотрению жалобы осужденного - для проверки факта подачи осужденным кассационной жалобы от <Дата>, рассмотрения замечаний осужденного на протокол судебного заседания, предоставления возможности обжалования принятого по результатам их рассмотрения судебного решения.
С учетом отмены апелляционного постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы осужденного, в том числе, о необходимости назначения ему рентгенологического обследования, подлежат проверке при новом апелляционном производстве по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Федорова Леонида Вениаминовича отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> для его надлежащего оформления к апелляционному рассмотрению.
Кассационную жалобу осужденного Федорова Л.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: А.Г. Щукин
Е.М. Климова
Копия верна, докладчик по делу