Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-3087-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Бадаговой Л.Ф. и Горюновой Н.Г.
с участием секретаря судебного заседания Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Востепаненко В.В. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Востепаненко В.В., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому:
-<Дата> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 1 год;
- <Дата> по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Востепаненко В.В., отбывающий наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Востепаненко В.В. выражает несогласие с постановлением судьи, так как его ходатайство рассмотрено не всесторонне, имеет поощрение, не согласен с выводом суда о том, что не встал на путь исправления, не состоит в активе, так как это мероприятие фактически отсутствует в колонии, не имеет взысканий, прилагает все меры для исправления, после освобождения намерен продолжить обучение, оказать помощь младшей сестре, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Востепаненко В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Востепаненко В.В. отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство: имеет поощрение, взысканий нет, не трудоустроен, имеет желание трудоустроиться, принимает участие в воспитательных мероприятиях, не обучался, в активе отряда не состоит, вину признает, приговор считает несправедливым, не конфликтен, принимает участие в жизни отряда, выполняет отдельные поручения начальника отряда.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания имеет одно поощрение, администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно, из психологической характеристики следует, что потерпевшим не сочувствует, приговор считает несправедливым, относится к «отрицательной» категории осужденных, что не позволяет сделать вывод об его исправлении.
Несмотря на то, что у осужденного Востепаненко В.В. не имеется взысканий, его исправление должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении.
Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что представители администрации Учреждения, в котором он отбывает наказание, необъективно характеризовали его, а также то, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Отсутствие взысканий у Востепаненко В.В. не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, мнения представителя Учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Востепаненко В.В., изложенные в кассационной жалобе, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Востепаненко В.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев