Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-3055-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Бадаговой Л.Ф. и Горюновой Н.Г.
с участием секретаря судебного заседания Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Нурмухамбетова С.Б. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Нурмухамбетову С.Б., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному <Дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от <Дата> условное осуждение отменено,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Нурмухамбетова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Нурмухамедов С.Б., отбывающий наказание по приговору Невельского городского суда Сахалинской области, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Нурмухамбетов С.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, так как не имеет взысканий, имеет одно поощрение, состоит в активе отряда, иска не имеет, вину осознал полностью характеризуется положительно, трудоустроен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нурмухамбетова С.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Нурмухамбетова С.Б. положительно, считает, что он встал на путь исправления: имеет одно поощрение, взысканий не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен дневальным склада, к труду относится добросовестно, иска не имеет, вину признает, не конфликтен.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет одно поощрение, трудоустроен состоит в активе отряда. Однако наличие указанных обстоятельств не может свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания дальнейшего наказания. Из психологической характеристики осужденного следует, что он имеет низкую степень исправления и социальной адаптированности, что не позволяет его характеризовать положительно в целом.
Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Отсутствие взысканий у Нурмухамбетова С.Б. не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, психологической характеристике, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Нурмухамбетова С.Б., изложенные в кассационной жалобе, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нурмухамбетова С.Б. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)