Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-3090-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Бадаговой Л.Ф. и Горюновой Н.Г.
с участием секретаря судебного заседания Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Муртазина А.Р. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Муртазину А.Р., родившемуся <Дата> в д. Уршакбаш-<адрес>, гражданину РФ, осужденному <Дата> по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Муртазин А.Р., отбывающий наказание по приговору Александрово-Заводского районного суда, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Муртазин А.Р. ставит вопрос об отмене постановления судьи, так как не учтена положительная характеристика администрации колонии, имеет 2 поощрения, взысканий нет, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в жизни отряда, ремонтирует помещения отряда, не трудоустроен, так как нет рабочих мест, поэтому не погасил иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Муртазина А.Р. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Муртазина А.Р. положительно, считает, что он встал на путь исправления, поддерживает его ходатайство: не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, окончил ПУ-315 по профессии «электромонтажник», в активе не состоит, участие в самодеятельных организациях не принимает, имеет иск в размере 27162, 11 рубля, вину признает, потерпевшим сочувствует, не конфликтен, принимает участие в жизни отряда.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания имеет поощрения, взысканий нет, обучался, однако указанные обстоятельства не являются достаточными для вывода о том, что осужденный Муртазин А.Р. встал на путь исправления, может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
Указанный довод суда вытекает из данных о личности Муртазина А.Р., психологической характеристики.
Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Отсутствие взысканий у Муртазина А.Р. не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, мнение участвующего прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Муртазина А.Р., изложенные в кассационной жалобе, осужденных, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Муртазина А.Р. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев