Председательствующий
по делу Налетова О.Г. дело № 22-2965-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
судей краевого суда Крайновой С.Г. и Белослюдцева А.А.
с участием секретаря судебного заседания Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление государственного обвинителя Садовской О.Д. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Куликов А.В., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- <Дата> по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания <Дата>;
<Дата> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата> на 1 год 2 месяца 18 дней,
осужден, с признанием опасного рецидива преступлений, по ст.166 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Куликова А.В. в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 91569 рублей 98 копеек.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., прокурора Юшина А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего отменить приговор, мнения осужденного Куликова А.В. и адвоката Гладченко С.В., полагавших судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликов А.В. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья <Дата> в г. Чите при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Куликов А.В. вину не признал, показал, что <Дата> вместе со знакомым заказали такси и поехали в мкр. Сосновый Бор. Он сел на переднее сиденье, рядом с водителем, а знакомый на заднее сиденье. По дороге водитель неожиданно выскочил из машины и убежал. Знакомый сел за руль и они поехали дальше. Очнулся, когда машина была в кювете.
В кассационном представлении государственный обвинитель Садовская О.Д. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, так как во вводной части приговора не указана судимость Куликова от <Дата>, в резолютивной части приговора суд два раза зачел в срок наказания время содержания Куликова под стражей.
В возражении осужденный Куликов А.В. не оспаривая возможности отмены приговора, указывает доводы несогласия с судебным решением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Куликова А.В. виновным в совершении преступления.
В обоснование вины осужденного суд в приговоре сослался на оглашенные показания подозреваемого Куликова, его явку с повинной, показания потерпевшего ФИО4, протокол осмотра места происшествия, выводы судебно-медицинского эксперта о наличии линейной ссадины на шее справа у потерпевшего и двух резаных ран на левой кисти, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО15 и другие материалы дела.
При определении вида и размера наказания подсудимому Куликову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания, совершение преступления группой лиц, рецидив преступлений.
Судебная коллегия находит назначенное Куликову А.В. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
Доводы государственного обвинителя об отмене приговора в связи отсутствием сведений во вводной части приговора о судимости Куликова от <Дата> судебная коллегия отвергает, как необоснованный.
На момент совершения настоящего преступления судимость Куликова А.В. по приговору суда от <Дата> не погасилась. Отсутствие сведений во вводной части приговора об этой судимости, по мнению судебной коллегия, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора.
Приговор Акшинского районного суда от <Дата> исследовался судом, поэтому указанная судимость обоснованно учтена при признании опасного рецидива.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Куликов А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления <Дата>, 15 декабря ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. До вынесения приговора он находился под стражей, мера пресечения не изменялась.
Указание суда в резолютивной части приговора об исчислении наказания Куликову А.В. с <Дата> судебная коллегия признает неверным, подлежащим уточнению - с даты вынесения приговора, то есть с <Дата>
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Куликова А.В. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Куликова А.В. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора: срок наказания исчислять не с <Дата>, а с <Дата>
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Садовской О.Д. удовлетворить частично.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Куликова А.В.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев