Председательствующий
по делу Козлова Н.А. дело № 22-3014-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Бушуева А.В. и Чижевского А.В.
с участием секретаря судебного заседания Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Евстафьева Б.К. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Евстафьеву Б.К., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому:
- <Дата> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- <Дата> по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Евстафьева Б.К., подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Евстафьев Б.К., отбывающий наказание по приговору Черновского районного суда г.Читы, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Евстафьев Б.К. выражает несогласие с постановлением судьи, так как суд не принял во внимание множество фактов, а именно, то, что он участвовал в ремонте помещений отряда, взыскания погашены, обучался в ПУ, представлял в суде его начальник другого отряда, вину признает, раскаивается, просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение.
Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Евстафьева Б.К. отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, не обучался, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, иска не имеет, не конфликтен, поощрений не имеет, имел два взыскания, которые погашены, оказывает помощь в ремонте отряда, вину признает, раскаивается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Евстафьева Б.К. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания, был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что в настоящее время, наложенные взыскания сняты, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении.
Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что представители администрации Учреждения, в котором он отбывает наказание, необъективно характеризовали его, а также то, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в психологической характеристике администрации ФБУ ИК-10, мнения представителя Учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Евстафьева Б.К. о том, что он участвовал в ремонте помещений отряда, взыскания погашены, обучался в ПУ, представлял в суде его начальник другого отряда, вину признает, раскаивается, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Евстафьева Б.К. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)