Председательствующий
по делу Ахмылова С.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
судей краевого суда Вакиной И.Ю. и Белослюдцева А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Непомнещих П.И. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Непомнещих П.И., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному <Дата> по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего её удовлетворить, постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Непомнещих П.И., отбывающий наказание по приговору Чернышевского районного суда, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Непомнещих П.И. выражает несогласие с постановлением судьи, так как он отбыл более 1\2 назначенного срока наказания, взысканий не имеет, обучался в школе, получил полное среднее образование, не работает из-за отсутствия рабочих мест, в суде ему характеристику дал начальник другого отряда, не состоит в активе, так как это сугубо добровольное решение.
Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Непомнещих П.И. отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство, взысканий, поощрений не имеет, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, помогает в ремонтных работах, обучался, участие в воспитательных мероприятиях не принимает, в активе отряда не состоит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Непомнещих П.И. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания участие в активе отряда не принимает, поощрений, взысканий не имеет, обучался. Несмотря на отсутствие взысканий, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Каких-либо данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, не имеется.
Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что представитель администрации Учреждения, в котором он отбывает наказание, необъективно характеризовал его, а также то, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Отсутствие взысканий у Непомнещих А.И. не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, мнения представителя Учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Непомнещих П.И. об обучении в школе, нетрудоустройстве в виду отсутствия рабочих мест, обучении в школе, учитывая его отношение к работе самодеятельных организаций осужденных, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Непомнещих П.И. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Непомнещих П.И. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Непомнещих П.И.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев