Председательствующий
по делу Ахмылова С.В. дело № 22-2853-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
судей краевого суда Крайновой С.Г. и Белослюдцева А.А.
с участием секретаря судебного заседания Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденного Кайдалова А.А. и адвоката Рысина П.Г. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Кайдалов А.А., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый <Дата> по ст.162 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился условно-досрочно <Дата> на 6 месяцев 17 дней,
осужден, с признанием рецидива преступлений, по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кайдалова А.А. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Кайдалова А.А. просившего отменить приговор или назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, адвоката Рысина П.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Юшина А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кайдалов А.А. признан виновным в совершении дважды угрозы убийством, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кайдалов А.А. вину не признал, показал, что причинил вред здоровью ФИО6, поскольку защищался от его действий.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кайдалов А.А. указывает, что все показания свидетелей судом не были приняты во внимание; потерпевший ФИО6 был осмотрен экспертом через 1 месяц 18 дней; дознание по делу проведено с нарушением процессуального закона; из первых показаний свидетеля ФИО11 следует, что виновны ФИО6, ФИО6 и ФИО24; первоначально он характеризовался отрицательно, в суде второй инстанции стал характеризоваться удовлетворительно; участковый уполномоченный дал ему необъективную характеристику; судом не исследовалось заключение эксперта о взрывном устройстве; в материалах дела не оказалось его освидетельствования от <Дата>; нанесенные ему побои видели многие жители станицы «<данные изъяты>»; ФИО6 показал, что во время драки у него в руках никаких предметов не было, а эксперт дал заключение, что телесные повреждения потерпевшему причинены твердым тупым предметом; вызывает сомнение дата получения ФИО6 телесных повреждений; во время драки поднимал что-то с земли, возможно обломок кирпича, чтобы остановить нападавших; после его избиения у него ухудшилось состояние здоровья; ФИО8 оговаривает его, так как сожительствует с ФИО6, которая оклеветала его в суде; просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, так как он в семье единственный мужчина, имеет 2 детей; болен туберкулезом и гепатитом.
В кассационной жалобе адвокат Рысин П.Г. в интересах осужденного Кайдалова А. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, так как ФИО6 и ФИО7 свалили с ног осужденного и стали его избивать, он, защищаясь, поднял с земли обломок кирпича, сказал, что они к нему не подходили; другой эпизод обвинения описан судом только со слов потерпевшего ФИО8 и фактически больше ничем не подтверждается.
В возражениях Краснокаменский межрайпрокурор Трухин А.С., потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 указывают доводы, по которым просят оставить приговор без изменения, кассационные жалобы осужденного Кайдалова А.А. и адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поданных на них возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Кайдалова А.А. виновным в совершении преступлений.
В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО8, оглашенные показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства.
Суд принял меры к выяснению причин возникновения противоречий в исследуемых в судебном заседании доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО22, ФИО1 и ФИО16, и дал правильную оценку этим доказательствам с приведением обоснования своих выводов в этой части.
Все приведенные в кассационных жалобах доводы, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям полно изложенным в приговоре.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8 давали стабильные, последовательные показания. Показания потерпевших судом признаны достоверными, как нашедшие свое подтверждение в других материалах дела.
Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для оговора потерпевшими осужденного не имеется.
Показания потерпевшего ФИО7 объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о причинении последнему средней тяжести вреда здоровью и повреждений не причинивших вреда здоровью.
Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывает. Выводы эксперта сделаны на основании медицинских документов, данных медицинского освидетельствования потерпевшего ФИО7, в том числе рентген снимка от <Дата>, где выявлен перелом костей спинки носа со смещением отломков.
Показания потерпевшего ФИО8 об угрозе убийством, частично подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого Кайданова А., данными мировому судье, о том, что когда он второй раз вернулся к киоску, то у него с собой была металлическая болванка от учебной гранаты, пистолета не было.
Доводы адвоката и осужденного о том, что последний поднял с земли обломок кирпича для защиты от нападавших, судебная коллегия отвергает как необоснованный. Из показаний потерпевших ФИО6, ФИО18, ФИО8, оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что Кайдалов угрожая убийством, схватил кирпич и замахнулся в сторону ФИО6, когда она вышла из машины и между ними произошла словесная ссора.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного милиции, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, рецидив преступлений.
Судебная коллегия находит назначенное Кайдалову А.А. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
Вместе с тем вводная часть приговора подлежит изменению. Согласно копии паспорта (том 1 л.д.221) Кайдалов родился в <адрес>, а не <адрес>, как ошибочно указано в приговоре.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Кайдалова А.А. изменить.
Уточнить во вводной части приговора место рождения Кайдалова А.А.- <адрес>, а не <адрес>, как ошибочно указано в приговоре.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кайдалова А.А. и адвоката Рысина П.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)