Председательствующий
по делу Кавизина Н.Н. дело № 22-2966-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
судей краевого суда Крайновой С.Г. и Белослюдцева А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Новикова Е.В. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Новикову Е.В., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому:
- <Дата> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Томска от <Дата> условное осуждение отменено;
- <Дата> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Томска от <Дата> условное осуждение отменено;
- <Дата> по ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Новикова Е.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Гладченко С.В., просившего постановление отменить как незаконное и необоснованное, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Новиков Е.В., отбывающий наказание по приговору Советского районного суда г. Томска, обратился в Черновский районный суд г.Читы Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Новиков Е.В. выражает несогласие с постановлением судьи, так как в личном деле отсутствуют благодарности, поощрения, положительные отзывы администрации колонии, не имеет возможности проявить себя положительно из-за начальника отряда, просит отменить постановление, направить материалы на повторное рассмотрение.
Администрация ФБУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Новикова Е. отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство, не трудоустроен, желания работать не изъявил, к труду относится отрицательно, не обучается, так как имеет среднее образование, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, вину осознает частично, с осужденными ровные отношения, не конфликтен, поощрений, взысканий не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова Е.В. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, трудоустроиться не желает, отношение к труду отрицательное, участие в самодеятельных организациях не принимает, считая для себя это унизительным, пассивен.
Несмотря на отсутствие взысканий, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении.
Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что представители администрации Учреждения, в котором он отбывает наказание, необъективно характеризовали его, а также то, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Отсутствие взысканий у Новикова Е.В. не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-3, мнения представителя Учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Новикова Е.В., изложенные в кассационной жалобе, учитывая его отношение к работе самодеятельных организаций осужденных, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Новикова Е.В. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова Е.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Новикова Е.В.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев