Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-2992-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Бушуева А.В. и Чижевского А.В.
с участием секретаря судебного заседания Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Михайлова С.А. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Михайлову С.А., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому:
- <Дата> по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- <Дата> по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- <Дата> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы;
- <Дата> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Михайлова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Михайлов С.А., отбывающий наказание по приговору Нерчинского районного суда, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов С.А. указывает, что выводы прокурора о наличии других судимостей, большого срока неотбытого наказания необоснованны; судом не должно учитываться взыскание, так как оно снято; не согласен с выводами психологической характеристики, где указано, что он относится к категории «отрицательной» части осужденных, просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
Администрация ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Михайлова С.А. положительно, считает, что он встал на путь исправления, поддерживает его ходатайство, так как он имел одно взыскание, имеет 4 поощрения, содержится в отряде облегченных условий отбывания наказания, принимает участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен в бригаду ХЛО, к труду относится добросовестно, обучался в 10 классе, состоит в активе отряда, иска не имеет, вину признает, в среде осужденных конфликтов не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова С.А. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что в настоящее время, наложенное взыскание снято, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении.
Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что представители администрации Учреждения, в котором он отбывает наказание, дали ему необъективную психологическую характеристику, а также то, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся личном деле о совершении им в 2005, 2007, 2008 годах ряда корыстных имущественных преступлений, мнение участвующего прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Михайлова С.А., изложенные им в кассационной жалобе, приходит к заключению, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова С.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев