Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-2995-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Бушуева А.В. и Чижевского А.В.
при секретаре Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу адвоката Баштан А.А. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым подсудимому
Былкову В.Н., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» 4 ст.162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до <Дата>.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до <Дата> подсудимым Степанову Д.Н., Чекасину С.В., в отношении которых кассационных жалоб и представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвокатов Баштан А.А., Гладченко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших постановление отменить как необоснованное, мнение прокурора Юшина А.Ю., об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами следствия Былкову В.Н. инкриминируется совершение разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенном, при обстоятельствах, подлежащих установлению в судебном заседании.
По подозрению в совершении данного преступления <Дата> задержан Былков В.Н., которому <Дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и <Дата> предъявлено обвинение по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ. По ходатайству органов предварительного следствия срок содержания под стражей обвиняемого Былкова В.Н. неоднократно продлевался, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Краснокаменский городской суд, постановлением которого от <Дата> мера пресечения Былкову В.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок содержания под стражей, числящегося за судом подсудимого Былкова В.Н. продлевался Краснокаменским городским судом в порядке ст.255 УПК РФ <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата>.
<Дата> постановлением судьи Краснокаменского городского суда мера пресечения подсудимому Былкову В.Н. в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца до <Дата>.
В кассационной жалобе адвокат Баштан А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении срока содержания Былкова В. под стражей, так как он находится под стражей с февраля 2007 г.; в ходе следствия при опознании по фотографии свидетели, потерпевший не опознали Былкова; следователь Соловов, расследовавший уголовное дело, сфальсифицировал ряд доказательств; потерпевший против изменения Былкову меры пресечения не возражает; в момент совершения преступления Былков находился в селе Багдарино республики Бурятия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Баштан А.А., судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.
Проверив материально-правовые и формально-правовые основания и условия к продлению срока содержания под стражей подсудимого Былкова В.Н., судьей не установлено нарушений процессуального характера, препятствующих дальнейшему содержанию подсудимого под стражей.
При принятии решения судья в постановлении правильно сослался на то, что преступление, которое инкриминируется Былкову В.Н. относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Не установив оснований для изменения меры пресечения, судья обоснованно продлил подсудимому Былкову В.Н. срок содержания под стражей, с приведением соответствующих мотивов.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Былкову В.Н. судьей допущено не было.
По данному уголовному делу обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.
Изложенное не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе пункту «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 5.05.1998 г., предусматривающий арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
Не нарушены судом и положения ч.1 ст.6 Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных его свобод» о разбирательстве уголовного дела в разумный срок.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы адвоката Баштан А.А., изложенные в кассационной жалобе, приходит к заключению, что вывод суда о том, что оснований для избрания иной меры пресечения Былкову В.Н., не установлено, выглядит убедительно.
Доводы о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, алиби, на данной стадии судопроизводства не могут быть проверены судом кассационной инстанции без решения по существу по этому поводу суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Краснокаменского городского суда от <Дата> о продлении подсудимому Былкову В.Н. срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Баштан А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)