Председательствующий
по делу Тирская О.В. дело № 22-2990-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Бушуева А.В. и Чижевского А.В.
с участием секретаря судебного заседания Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу адвоката Филипповой С.В. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Дьяченко М.А., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Дьяченко М.А. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, в счет причиненного материального вреда 3000 рублей. В пользу Российской Федерации в лице территориального фонда медицинского страхования по Забайкальскому краю с осужденного взыскано 28484, 87 рубля.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения осужденного Дьяченко М.А., адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юшина А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дьяченко М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека <Дата> в <адрес> при обстоятельствах установленных приговором.
В судебном заседании подсудимый Дьяченко М.А. вину не признал, пояснил, что когда пришел к ФИО6 домой, то она находилась в состоянии алкогольного опьянения, голова была разбита. Потерпевшая оговаривает его, чтобы он оказался в местах лишения свободы, развелся с женой.
В кассационной жалобе адвокат Филиппова С.В. в интересах осужденного Дьяченко М.А. ставит вопрос об отмене приговора, находя его незаконным и необоснованным, так как в его основу положены показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО13, ФИО10, при этом не учтено, что свидетели не были очевидцами преступления; между осужденным и потерпевшей ФИО6 давние неприязненные отношения, ранее она также пыталась его обвинить в совершении преступлений; судом дана несправедливая оценка показаниям свидетеля ФИО11, который подтверждает показания Дьяченко М.; осужденный ранее не судим, в противоправном поведении замечен не был, имеет положительные характеристики, на иждивении двое детей, один из которых инвалид.
В возражении государственный обвинитель Родионова Т.А. указывает доводы несогласия с жалобой, просит ее оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданного на неё возражения, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Дьяченко М.А. виновным в совершении преступления.
В обоснование вины осужденного суд в приговоре сослался на показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, протокол осмотра места происшествия, выводы судебно-медицинского эксперта и другие материалы дела.
Суд принял меры к выяснению причин возникновения противоречий в исследуемых в судебном заседании доказательствах, в том числе в показаниях подсудимого Дьяченко М., свидетеля ФИО11, и дал правильную оценку этим доказательствам с приведением обоснования своих выводов в этой части.
Все приведенные в кассационных жалобах доводы об оговоре подсудимого, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям полно изложенным в приговоре.
Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для оговора потерпевшей ФИО6 осужденного не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшая ФИО6, свидетели ФИО10, ФИО12 и ФИО13 давали стабильные, последовательные показания. Показания потерпевшей судом признаны достоверными, как нашедшие свое подтверждение в других материалах дела.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих детей, один из которых инвалид, положительные характеристики, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.
Судебная коллегия находит назначенное Дьяченко М.А. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
Исковые требования прокурора и потерпевшей ФИО6 судом разрешены в строгом соответствии с процессуальным законом, с учетом материального положения осужденного.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Дьяченко М.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении Дьяченко М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Филипповой С.В. – без удовлетворения.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Дьяченко М.А.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев