Председательствующий по делу Дело № 22-3167-2010
Тирская О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Вакиной И.Ю.,
судей Чижевского А.В. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Быкова С.В.,
адвоката Бакшеева С.Г.,
при секретаре Мананниковой Л.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарабанова А.В. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Тарабанову А.В., родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на три месяца, до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав объяснения адвоката Бакшеева С.Г., поддержавшего доводы жалобы и просившего об изменении меры пресечения Тарабанову А.В. на не связанную с изоляцией от общества; мнение прокурора Быкова С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело по обвинению Тарабанова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и в отношении Мартынова А.П., Давтяна А.П., Козина Д.Г. поступило с обвинительным заключением для рассмотрения по существу в Краснокаменский городской суд Забайкальского края <Дата>.
Постановлением суда от <Дата> мера пресечения Тарабанову А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Уголовное дело с учетом сложности, его объема рассматривалось судом в течение 6 месяцев. <Дата> по делу назначена судебно-фоноскопическая экспертиза, проведение данной экспертизы было поручено экспертам ЭКЦ УВД по Забайкальскому краю. В связи с технической невозможностью проведения данной экспертизы в ЭКЦ УВД по Забайкальскому краю, постановлением от <Дата> была назначена судебно-фоноскопическая экспертиза в ЭКЦ УВД по Иркутской области.
Постановлением суда от <Дата> в связи с необходимостью предоставления времени производства судебно-фоноскопической экспертизы было принято решение о продлении Тарабанову А.В. срока содержания под стражей на 3 месяца. Невозможность изменения меры пресечения на другую, не связанную с изоляцией от общества обоснована сохранением его опасности для общества с учетом обвинения в совершении двух тяжких преступлений, отсутствие оснований для изменения меры пресечения.
В кассационной жалобе подсудимый Тарабанов А.В. оспаривает доказанность его вины в совершении преступлений, поскольку нет никаких доказательств. Выражает несогласие с постановлением судьи, который, ссылаясь на доводы государственного обвинителя, сделал вывод о том, что он представляет опасность для общества и может продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что никакой опасности для общества он не представляет, скрываться от суда не намерен. Просит с учетом этих обстоятельств, а также того, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, имеется постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде либо под залог.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимому под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Тарабанову А.В. была избрана в установленном законом порядке, судебным решением, которое вступило в законную силу по причине его обвинения в совершении двух тяжких преступлений, возможности подсудимого скрыться, помешать установлению истины по делу, совершить иное преступление.
При решении вопроса об обоснованности дальнейшего применения избранной подсудимому меры пресечения положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены, основания и обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе судопроизводства не отпали.
Суд правильно пришел к выводу, что оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется и на период судебного разбирательства уголовного дела необходима изоляция подсудимого Тарабанова А.В. от общества, поскольку дело судом не рассмотрено по объективным причинам. Подсудимый обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. В связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться либо помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверка доводов подсудимого относительно доказанности его вины, оценка доказательств не могут быть предметом судебного рассмотрения на данной стадии.
Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Тарабанову А.В. суд в полной мере учел совокупность данных о личности подсудимого, условия жизни его семьи и положительные характеристики с места жительства и работы.
Данных препятствующих нахождению подсудимого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья материалами дела не установлено, стороной защиты доказательства этого представлены не были.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии постановления не выявлено. Судебная коллегия, принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, в совершении которых обвиняется Тарабанов А.В. и данные о личности подсудимого, не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и не усматривает в настоящий момент оснований для изменения Тарабанову А.В. содержания под стражей на другую более мягкую меру пресечения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Тарабанова А.В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :
Копия верна: докладчик по делу Горюнова Н.Г.