Председательствующий по делу Дело № 22-3113-2010 г.
Танцнер А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
<адрес> 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Новопашиной О.Ф.,
судей Щукина А.Г. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Тополевой О.В.,
адвоката Тигоревой А.М.,
при секретаре Арефьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Кожина Н.П. в защиту интересов Кузнецова О.А. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Кузнецов О.А., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
- <Дата> Нерчинским районным судом Читинской области по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 6.1 ст. 88, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- Постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание по приговору;
- <Дата> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания <Дата>,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждены ФИО2 и ФИО3 приговор, в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Тигореву А.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката Кожина Н.П. об изменении приговора и назначении условного наказания, мнение прокурора Тополевой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из приговора суда, Кузнецов О.А. признан виновным в совершении кражи- то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище ФИО9, с причинением ей значительного ущерба в ночь на <Дата>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал.
От адвоката Кожина Н.П., в защиту интересов осужденного поступила кассационная жалоба, который, не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного осужденным, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что признанные судом в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст не в полной мере учтены судом при назначении наказания. Государственный обвинитель просил суд применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях и.о. прокурора Д.В. Суханов, полагает, что кассационная жалоба защитника адвоката Кожина Н.П. удовлетворению не подлежит. Органами предварительного следствия было установлено нахождение похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшей в рамках расследования уголовного дела, в связи с чем, доводы того, что подсудимые добровольно возместили ущерб потерпевшей, несостоятельны. Ни каких активных мер к добровольному возмещению ущерба подсудимыми не принималось, следовательно, данное обстоятельство не могло быть признано судом в качестве смягчающего наказания. Считает, что приговор Нерчинского районного суда в отношении Кузнецова О.А. по доводам, приведенным в жалобе, изменению не подлежит. Указанные в жалобе смягчающие обстоятельства полностью учтены судом при назначении наказания. Суд также учел, что Кузнецов О.А. совершил тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за преступления, по которым он отбывал наказания в условиях изоляции от общества, наказание за совершенное преступление, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности, принципу справедливости наказания уголовного закона. Несмотря на позицию государственного обвинителя в судебном заседании, суд справедливо и обоснованно признал, что исправление Кузнецова О.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Фактические обстоятельства содеянного осужденным судом установлены правильно, полно и объективно проверены доказательства, вина осужденного подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, осужденным не оспаривается.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным степени тяжести содеянного и личности осужденного. При назначении наказания суд в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и на те, на которые ссылается в жалобе адвокат.
Потерпевшая ФИО9, свое мнение о наказании подсудимому Кузнецову О.А. не высказывала, пояснив суду, что претензий к подсудимым не имеет, похищенные вещи ей вернули после сообщения в милицию.
Наказание Кузнецову О.А. назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного.
Оснований к применению ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку Кузнецов О.А. ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, где имел нарушения режима содержания, стремление к учебе и труду не проявлял. После чего, освободившись в декабре 2009 года, через небольшой период времени в апреле 2010 года вновь совершил тяжкое преступление, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Кузнецова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Взыскать с Кузнецова О.А. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в размере 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий Новопашина О.Ф.
Судьи Щукин А.Г.
Горюнова Н.Г.
Верно: докладчик по делу
Судья Горюнова Н.Г.