Председательствующий по делу Дело № 22-3107-2010 г.
Танцнер А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Новопашиной О.Ф.,
Судей Щукина А.Г. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
адвоката Тигоревой А.М.,
при секретаре Арефьевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Овчинникову А.А., родившемуся <Дата> в <адрес>,
судимому:
- <Дата> Могочинским районным судом по ч. 1 ст. 105, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <Дата> освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 11 дней по постановлению Черновского районного суда г. Читы.
Осужденному:
- <Дата> мировым судьей судебного участка № 15 Могочинского района Читинской области по ч. 1 ст. 112, ст. 119, ч. 2 ст. 69, п.п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима;
- <Дата> Могочинским районным судом Читинской области по ч. 4 ст. 111, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- <Дата> постановлением Могочинского районного суда Читинской области в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от <Дата> и от <Дата> путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., доводы осужденного Овчинникова А.А. по кассационной жалобе, объяснение его защитника адвоката Тигореву А.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Овчинников А.А. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от <Дата> и <Дата> в соответствии с действующим законодательством, а именно изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.А., не согласившись с постановлением суда, просит о его пересмотре, ссылаясь на то, что у суда имелись основания для приведения приговора от <Дата> в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 70 УК РФ в связи с изменениями в уголовном законодательстве.
Проверив представленные суду материалы дела, заслушав осужденного, адвоката и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как следует из представленных материалов, Овчинников А.А. был осужден - <Дата> мировым судьей судебного участка № 15 Могочинского района Читинской области по ч. 1 ст. 112, ст. 119, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Назначая Овчинникову А.А. наказание, мировой судья при постановлении приговора положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применял.
Установление смягчающих обстоятельств не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ.
Приговором Могочинского районного суда от <Дата> признано в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет 4 месяцев значительно ниже 2\3 от максимального размера наказаний, предусмотренного санкцией данной статьи.
Каких-либо иных изменений в указанные законы, после постановления в отношении осужденного приговоров не вносились.
Вопрос законности и обоснованности назначенного наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Постановление судьи обоснованно, отвечает требованиям закона.
Жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Овчинникова А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Взыскать с Овчинникова А.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции в сумме 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий Новопашина О.Ф.
Судьи Щукин А.Г.
Горюнова Н.Г.
Верно: докладчик по делу
Судья Горюнова Н.Г.