Председательствующий по делу Дело № 22-3105-2010 г.
Танцнер А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Новопашиной О.Ф.,
Судей Щукина А.Г. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
адвоката Тигоревой А.М.,
при секретаре Арефьевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суханова О.Г. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Суханову О.Г., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимого:
- <Дата> Читинским районным судом Читинской области по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного условно-досрочно <Дата> на 1 год 9 месяцев 29 дней;
Осужденному:
- <Дата> Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- удовлетворено ходатайство о приведении приговоров частично: приговор Читинского районного суда от <Дата> в отношении Суханова О.Г. изменить: исключить квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировать действия Суханова О.Г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ ( в ред. 1996 г.)без изменения наказания; приговор Лефортовского районного суда г. Москва от <Дата> оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., объяснение защитника адвоката Тигореву А.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Суханов О.Г. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от <Дата> и <Дата> в соответствии с действующим законодательством, а именно изменениями, внесенными Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года; исключить квалифицирующий признак – «неоднократно», указание о наличии в действиях Суханова рецидива преступлений. Просил учесть, что причиненный ущерб не заявлен, материальный ущерб – восстановлен.
Постановлением суда от <Дата> по ходатайству осужденного изменен приговор от <Дата>: исключены из осуждения по ст. 158 УК РФ квалифицирующие признаки: «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», без снижения наказания. В удовлетворении ходатайства о приведении приговора от <Дата> отклонено в связи с отсутствием оснований.
В кассационной жалобе осужденный Суханов О.Г., не согласившись с постановлением суда, просит о его пересмотре, ссылаясь на то, что у суда имелись основания для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, а также ФЗ № 141 от 29.06.2009 года со снижением наказания. Кроме того, просит учесть его состояние здоровья.
Проверив представленные суду материалы дела, заслушав адвоката и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как следует из представленных материалов, Суханов О.Г. был осужден - - <Дата> Читинским районным судом Читинской области по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно <Дата> на 1 год 9 месяцев 29 дней;
- <Дата> Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом исключено из осуждения Суханова О.Г. по приговору от <Дата> по ст. 158 ч. 3 УК РФ ( в ред. ФЗ от <Дата>) предусматривает в качестве дополнительного наказания штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового, что ухудшает положения осужденного.
Вместе с тем, оснований для приведения приговора от <Дата> в соответствие с действующим законодательством судом обоснованно не установлено, поскольку изменения в ст. 18 и 68 УК РФ, на что указывает осужденный, улучающие его положение, как в момент постановления приговора, так и после не вносились.
Также судом при постановлении приговора положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применялись.
Наличие либо отсутствие оснований для ее применения не является предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Постановление судьи обоснованно, отвечает требованиям закона.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Суханова О.Г. о частичном удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Взыскать с Суханова О.Г. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции в сумме 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий Новопашина О.Ф.
Судьи Щукин А.Г.
Горюнова Н.Г.
Верно: докладчик по делу
Судья Горюнова Н.Г.