Председательствующий по делу Дело № 22-3170-2010
Тирская О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Вакиной И.Ю.,
судей Бушуева А.В. и Горюновой Н.Г.
с участием:
адвоката Гладченко С.В.,
при секретаре Соловьеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абросимова А.В. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Абросимов А.В., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимого :
- осужденный <Дата> Читинским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> на основании ст. 140 УИК РФ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.
Начало срока : <Дата>, конец срока <Дата>
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Горюновой Н.Г., объяснение осужденного Абросимова А.В. по доводам жалобы, защитника адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился Абросимов А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-10 в виде 8 лет лишения свободы. В обоснование своего ходатайства указал, что подошел установленный законом срок, дающий ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, не имеет не снятых и непогашенных взысканий, вину признал, в содеянном раскаялся, иска по приговору суда не имеет.
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> Абросимову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Решение суда мотивировано отсутствием достаточных оснований для вывода об исправлении Абросимова А.В., поскольку за весь период отбывания наказания он 10 раз допускал нарушение режима содержания, помещался в ШИЗО, взыскания в настоящее время погашены, однако свидетельствуют о его нестабильном поведении в колонии. Кроме того, Абросимов, имея не полное среднее образование, в местах лишения свободы не обучался, профессию не приобрел, в активе отряда не состоит, участие в самодеятельных организациях не принимает.
В кассационной жалобе осужденный Абросимов А.В. высказывает несогласие с принятым решением, поскольку в течение последних 3 лет не имел взысканий, характеризуется положительно, к работе относится положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания ( его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.).
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. Критериями утраты общественной опасности осужденным являются сведения о его правомерном поведении во время отбывания наказания, добросовестном отношении к труду и исполнению обязанностей осужденного, отсутствие у лица взысканий и наличии поощрений и т.д.
Выводы суда о том, что осужденный не подлежит условно-досрочному освобождению основаны на данных о его личности, отношении к совершенному преступлению, реагировании на меры воспитательного характера.
Как видно из психологической характеристики, Абросимов относится к категории осужденных «отрицательной» направленности, имеет негативное отношение к общественно-полезной деятельности; выполняет разовые поручения начальника отряда, не обучался и желания учиться не имел. За время отбывания наказания имел десять взысканий – 3 выговора и 7 и помещений в ШИЗО. Его нарушения выражались в том числе в хранении запрещенных предметов - книги в мире технике «Газовые пистолеты и револьверы»- справочное пособие, в невыполнении законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения. Имеет три поощрения: благодарность по итогам работы в октябре 2009 года и в январе, апреле 2010 года.
Администрация учреждения в своем заключении считает осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая во внимание нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания осужденного, характеризующий материал, отсутствие стремления к обязательному получению осужденным Абросимовым А.В. основного общего образования, что в соответствие с ч.ч. 1,4 ст. 112 УИК РФ поощряется и учитывается при определении исправленности осужденного, суд пришел к обоснованному заключению об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод об исправленности осужденного и возможности досрочного освобождения от дальнейшего наказания, что он перестал быть опасным для общества, осознал противоправность преступных действий, критически относится к преступлениям и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абросимова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем обстоятельствам в совокупности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебная коллегия не выявила.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Абросимова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Абросимова А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции по назначению в сумме 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий Вакина И.Ю.
Судьи Бушуев А.В.
Горюнова Н.Г.
Копия верна, докладчик по делу Горюнова Н.Г.