Председательствующий по делу
судья Левандин В.Ю. Дело № 22-3529-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Арефьевой Л.Е.
Судей Ковычевой Н.В., Щукина А.Г.
с участием прокурора Тополевой О.В.
адвоката Катамадзе О.В.
при секретаре Ильиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Читинского района Чертковой О.В., кассационную жалобу осужденного Боровского М.А., на приговор Читинского районного суда от <Дата>, которым
Боровский М.А., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый
- приговором Газ-Заводского районного суда от <Дата> по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно <Дата>;
- приговором Читинского районного суда от <Дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно <Дата>, на 1 год 7 месяцев 29 дней;
- приговором Читинского районного суда от <Дата> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
осужден по п. «б» ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Тополевой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление осужденного Боровского и адвоката Катамадзе О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боровский осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – по пяти эпизодам; за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены осужденным в <адрес> в период времени <Дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Боровский, заявив о согласии с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Суд, не усмотрев препятствий для удовлетворения данного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора Читинского района Черткова О.В., просит приговор изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, повлекшим незаконное признание по пяти эпизодам краж из хранилища особо опасного рецидива в действиях Боровского, а также повторное применение ст. 70 УПК РФ при назначении наказания по приговору, просит снизить размер назначенного осужденному наказания.
Осужденный Боровский М.А., не оспаривая в кассационной жалобе фактических обстоятельств дела и своей виновности по приговору, просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, изменить режим отбывания наказания на строгий, указывая на наличие смягчающих его вину обстоятельств, а также нарушение судом требований ст.ст. 74 и 70 УК РФ при отмене условного осуждения и присоединении неотбытой части наказания по приговору Читинского районного суда от <Дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденному с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения прав и консультации с адвокатом, Боровский заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены Боровскому права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6, ФИО7, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Боровский, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств. Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинения.
Наказание Боровскому назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом в достаточной степени учтена совокупность смягчающих вину Боровского обстоятельств.
Вместе с тем, суд неправильно установил вид рецидива при совершении Боровским пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанный состав относиться к категории преступлений средней тяжести, и при условии совершения осужденным ранее двух тяжких преступлений, за которые он осуждался к лишению свободы, образует простой рецидив преступлений, а не особо опасный, как установил суд.
Кроме того, из приговора подлежит исключению указание суда о повторном применении ст. 70 УК РФ, при назначении Боровскому наказания по совокупности приговоров Читинского районного суда <Дата>.
С учетом изложенного, размер назначенного осужденному наказания подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 – 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского районного суда от <Дата> в отношении Боровского М.А. – изменить.
Исключить признание установленным совершение Боровским пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, считать указанные преступления совершенными при рецидиве.
Снизить назначенное Боровскому наказание в виде лишения свободы, за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Читинского районного суда от <Дата> и неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда от <Дата>, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление по делу – удовлетворить, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи Н.В. Ковычева
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин