Председательствующий по делу
судья Михайлова Т.В. Дело № 22-3498-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Крайновой С.Г.
Судей Горюновой Н.Г., Щукина А.Г.
С участием прокурора Гладышевой М.А.
Адвоката Возьянской Ю.А.
при секретаре Безотецкой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры Клинова А.А., на приговор Шилкинского районного суда от <Дата>, которым
- Николаев С.В., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Гладышевой М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Возьянской, просившей о смягчении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого человека.
Преступление совершено <Дата>, на <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Николаев, заявив о согласии с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Суд, не усмотрев препятствий для удовлетворения данного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры Клинов А.А., просит приговор изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, снизить назначенное Николаеву наказание, указывая, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих вину осужденного обстоятельств полное признание им вины и оказание материальной поддержки потерпевшим при лечении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденному с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения прав и консультации с адвокатом, Николаев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены Николаеву права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО9, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Николаев, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств. Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинения.
Наказание Николаеву назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В тексте приговора, суд указал об отсутствии смягчающих вину осужденного обстоятельств. Вместе с тем, суд фактически признал в качестве таковых полное признание вины Николаевым и оказание им материальной поддержки потерпевшим при лечении, учтя их при определении вида и размера наказания.
Учитывая, противоречивость такого вывода, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив указание суда на отсутствие смягчающих вину осужденного обстоятельств и удовлетворив кассационное представление в данной части.
В остальном, принимая во внимание размер назначенного осужденному основного и дополнительного наказания, судебная коллегия кассационное представление оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 – 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шилкинского районного суда от <Дата> в отношении Николаева С.В. – изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие смягчающих вину осужденного обстоятельств.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление по делу – удовлетворить частично.
Председательствующий С.Г. Крайнова
Судьи Н.Г. Горюнова
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин