Определение об оставлении без изменения приговора о неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угоне), а также тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Председательствующий по делу

судья Шункова И.Н. Дело № 22-3453-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего – судьи Арефьевой Л.Е.

Судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Щукина А.Г.

С участием прокурора Палагиной Н.Г.

Адвоката Михайловой А.С.

при секретаре Барадиевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горбункова В.И., на приговор Карымского районного суда от <Дата>, которым

- Горбунков В.И., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый

- приговором Карымского районного суда от <Дата> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 2000 рублей и 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся <Дата> по отбытию срока наказания;

- приговором Карымского районного суда от <Дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся <Дата> по отбытию срока наказания;

- приговором Карымского районного суда от <Дата> по ч. 1 ст. 330 УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей, наказание исполнено <Дата>;

осужден по ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Палагиной Н.Г., об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Горбункова В.И. и адвоката Михайловой А.С., просивших о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунков осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены, соответственно, <Дата> в <адрес> и <Дата> в селе <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Горбунков, заявив о согласии с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд, не усмотрев препятствий для удовлетворения данного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Горбунков, не оспаривая фактических обстоятельств дела и своей виновности по приговору, просит смягчить приговор, ссылаясь на полное признание им своей вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденного с материалами, ему в присутствии адвоката были разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения прав и консультации с адвокатом, Горбунков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после провозглашения обвинения государственным обвинителем судом повторно были разъяснены Горбункову права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.

Обстоятельства совершенных преступлений, с которыми согласился Горбунков, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств. Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинения.

При изучении материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Судом исследованы характеризующие осужденного материалы. Результаты такого исследования отражены в приговоре. При этом судом в качестве смягчающих вину Горбункова обстоятельств указаны полное признание вины, молодой возраст.

Установленные по делу смягчающие вину осужденного обстоятельства, судом приняты во внимание в полной мере.

Требования ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания, не нарушены.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Горбунков, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, на путь исправления по отбытию наказания не встал.

В связи с изложенным, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым или чрезмерно суровым, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карымского районного суда от <Дата>, в отношении Горбункова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Арефьева

Судьи Ц.Ц. Ешидоржиева

А.Г. Щукин

Копия верна:

судья А.Г. Щукин