Председательствующий по делу
Судья Филиппова И.С. Дело № 22-3494-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Арефьевой Л.Е.
Судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Щукина А.Г.
С участием прокурора Палагиной Н.Г.
при секретаре Барадиевой Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калинина А.Г., на приговор Балейского городского суда от <Дата>, которым
Калинин А.Г., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый
- Балейским городским судом <Дата> по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата> на 3 года 2 месяца и 1 день;
- Балейским городским судом <Дата> по ст. 70 УК РФ, в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
- Балейским городским судом <Дата> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- постановлением Балейского городского суда от <Дата>, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 6 марта и <Дата>, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно постановлением Карымского районного суда <Дата> на 1 год 7 месяцев 17 дней;
осужден за совершение пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Палагиной Н.Г., об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Калинина А.Г., в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинин А.Г., осужден за совершение пяти открытых хищений чужого имущества у потерпевшего ФИО4, при этом в двух эпизодах – с применением насилия, не опасного для здоровья, а в трех – с угрозой применения такого насилия, причинив, соответственно потерпевшему ущерб в размере 2000 рублей, 150 рублей, 800 рублей, 668 рублей, 1050 рублей.
Преступления совершены осужденным примерно <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Калинин А.Г., вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что деньги и продукты питания у ФИО4 не похищал, насилие к нему не применял, в указанное в приговоре время, дома у потерпевшего не находился.
В кассационной жалобе Калинин, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом осужденный указывает, что приговор основан на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшего, оговорившего его из личной неприязни, поскольку он – Калинин уже ранее совершал преступление в отношении ФИО4; в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО5 отказались от ранее данных показаний, уличающих его в совершении преступлений, несмотря на то, что им угрожали привлечением к ответственности за сокрытие преступлений; соседи потерпевшего дали ложные показания о событиях, очевидцами которых не являлись; в суде он был лишен квалифицированной защиты.
В возражениях на кассационную жалобы осужденного государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Черных Е.К., указывая на несостоятельность доводов осужденного, просит оставить приговор без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Вина осужденного Калинина в совершении пяти грабежей при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО4, который последовательно пояснял, что Калинин А.Г. на протяжении длительного времени – с <Дата> по <Дата> неоднократно, в трех случаях угрожая ему избиением, а двух случаях – нанося удары руками и ногами по лицу и телу, требовал немедленной передачи денег и продуктов питания, с похищенным скрывался.
Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очных ставок с осужденным.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 – соседей потерпевшего, пояснивших, что ФИО4 неоднократно жаловался им на действия Калинина, на протяжении нескольких месяцев отбиравшего у него пенсию. Оснований не доверять данным свидетелям, указавшим источник своей осведомленности, не имеется.
Свидетели ФИО5 и ФИО9 пояснили, что видели, как осужденный забирал у ФИО4 деньги и продукты питания.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у потерпевшего кровоподтека в левой височной области.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для оговора Калинина потерпевшим, по делу не установлено.
Привлечение Калинина в 2003 году к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений в отношении ФИО4, по мнению судебной коллегии, свидетельствует не о наличии оснований для его оговора потерпевшим, а лишь об устойчивом антисоциальном поведении осужденного.
Изменению показаний свидетелями ФИО9 и ФИО5, в судебном заседании, суд первой инстанции дал оценку, с приведением соответствующих доводов. Оснований не согласится с ними, судебная коллегия не усматривает.
Сведений о применении в ходе предварительного следствия к Калинину незаконных методов воздействия, предвзятом или необъективном характере расследования, в суде не установлено, не указывалось на таковые и самим осужденным и его защитником в судебном заседании.
Защита осужденного осуществлялась назначенным судом профессиональным адвокатом, отвод которому, в том числе и в связи с ненадлежащим осуществлением последним своих профессиональных обязанностей, Калининым не заявлялся.
При изучении материалов уголовного дела, судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балейского городского суда от <Дата>, в отношении Калинина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи Ц.Ц. Ешидоржиева
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин