Председательствующий по делу Дело № 22-3190-2010 г.
Лунев А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Вакиной И.Ю.,
судей Бушуева А.В. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Якимовой Т.С.,
адвоката Гладченко С.В.,
при секретаре Соловьеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора района Тюховой О.Н. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Бурый С.А,, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
- <Дата> Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 4 года;
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
По делу осужден Бурдинский И.В., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый приговор, в отношении которого не обжалован, дело, в отношении которого проверено в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Якимовой Т.С., подержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, адвоката Гладченко С.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурый С.А. и Бурдинский И.В. осуждены за совершение <Дата> кражи - тайного хищения чужого имущества – железнодорожных шпал, группой лиц по предварительному сговору, с территории дистанции электроснабжения района контактной сети станции Могзон Хилокского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные вину признали, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, признав предъявленное Бурому С.А. обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.
В кассационном представлении и.о. прокурора Тюхова О.Н. считает приговор суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости (мягкости) назначенного наказания. Суд необоснованно назначил отбывание наказания Бурому С.А. в колонии- поселении. Он осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров Хилокского районного суда за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к числу тяжких преступлений. Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть определено судом в исправительной колонии общего режима. Также прокурор указал, что суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не осознал в полной мере всю ответственность за совершенные деяния, в содеянном не раскаивается, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора о том, что Бурый С.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор в этой части подлежит изменению. Бурому С.А. назначено наказание на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным степени тяжести содеянного и личности осужденного. При назначении наказания суд в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие данные.
Решение суда подлежит уточнению относительно данных личности обвиняемого. Так во вводной части приговора судья указал место рождения Бурого С.А. как <адрес>. В то время, согласно ксерокопии формы № 1П Бурый С.А. родился в <адрес>. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести уточнения во вводную часть приговора.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Вместе с тем, приговор суда в части конфискации и передачи в УФССП России по Забайкальскому краю мотоцикла «ИЖ-Планета-4» подлежит отмене, поскольку судом не исследовался вопрос о праве собственности Бурдинского И.В. на мотоцикл «ИЖ-Планета-4», не истребовались документы о регистрации данного транспортного средства, отсутствует такие данные и в материалах дела.
Приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Бурого С.А, и Бурдинского И.В. в части конфискации мотоцикла «ИЖ-Планета-4» отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ.
Этот же приговор в отношении Бурого С.А, изменить: отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц назначить в исправительной колонии общего режима.
Избрать Бурому С.А, меру пресечения – заключения под стражу.
Кассационное представление – удовлетворить частично.
Уточнить во вводной части приговора место рождения Бурого С.А. вместо <адрес>
Председательствующий Вакина И.Ю.
Судьи Бушуев А.В.
Горюнова Н.Г.
Копия верна: докладчик по делу Горюнова Н.Г.