Председательствующая
по делу Федорова Н.А. дело № 22-3560-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Дедюхиной О.А.
судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Бриль А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление Могочинского транспортного прокурора Щербакова А.В. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № Чернышевского района Забайкальского края , в отношении
Карасева А.С., родившегося <Дата> в <адрес>, судимостей не имеющего,
осужденного по ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;
Лагутенко Ю.В., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
-<Дата> по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осужденного по ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. С зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22 сентября по <Дата>. С самостоятельным исполнением приговора от <Дата>.
Приговором мирового судьи за гражданским истцом – Могочинским транспортным прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным приговором назначенное Карасеву А.С. и Лагутенко Ю.В. по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ снижено каждому до 360 часов с отбыванием не более 4 часов в день. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление прокурора Гнедич Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Возъянской Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карасев А.С. и Лагутенко Ю.В. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО6 и ФИО7, Карасев А.С. признан виновным в нанесении побоев ФИО8, Лагутенко Ю.В. признан виновным в нанесении побоев ФИО9, совершенных при установленных судом обстоятельствах.
В кассационном представлении Могочинский транспортный прокурор Щербаков А.В., не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины и размер наказания, считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение ч.2 ст.390 УПК РФ оставил без изменения решение мирового суда по гражданскому иску прокурора. По мнению автора кассационного представления районный суд при постановлении приговора должен был разрешить вопрос о взыскании с осужденных процессуальных издержек, стоимости проезда потерпевших и компенсации, причиненного им морального вреда. При этом прокурор полагает, что суд имел возможность установить в судебном заседании характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий. Считает, что компенсация морального вреда с осужденных может быть определена в порядке, который предусмотрен законом, и отличен от порядка, указанного, в исковых заявлениях. Дополнительных расчетов для определения размера процессуальных издержек суду и морального вреда производить не требовалось. Просит приговор в части гражданского иска отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор районного суда находит законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Карасева А.С. и Лагутенко Ю.В. в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре мирового судьи. Судебная коллегия также находит, что выводы о необходимости изменения приговора мирового судьи убедительно мотивированы в приговоре суда апелляционной инстанции.
Судом правильно установлены обстоятельства совершенных преступлений, действиям осужденных дана верная юридическая, а назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о личностях виновных. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебных решений по делу, при проверке не установлено.
Вопреки доводам кассационного представления прокурора, оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено, поскольку ни мировой судья, ни районный суд не высказались по существу гражданского иска и не отказали в его удовлетворении. Напротив, право гражданского истца на удовлетворение гражданского иска судом соблюдено. При этом вопрос о размере гражданского иска о взыскании с осужденных компенсации морального вреда и процессуальных издержек передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку, поставленное в кассационном представлении требование о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, не основано на законе, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора, судебная коллегия не усматривает.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Лагутенко Ю.В. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Чернышевского районного суда от <Дата> в отношении Карасева А.С. и Лагутенко Ю.В. оставить без изменения, кассационное представление Могочинского транспортного прокурора Щербакова А.В. отставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Лагутенко Ю.В. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий О.А.Дедюхина
Судьи Н.Г.Горюнова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский