Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-3096-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Бадаговой Л.Ф. и Горюновой Н.Г.
с участием секретаря судебного заседания Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление заместителя Краснокаменского межрайпрокурора Родионовой Т.А., кассационную жалобу осужденной Поповой З.В. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Попова З.В., родившаяся <Дата> в <адрес>, гражданка РФ, судимая:
- <Дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободилась условно-досрочно <Дата> на 5 месяцев 12 дней;
- <Дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.82 УК РФ, с отсрочкой исполнения наказания до достижения сыном 14 летнего возраста, отсрочка отменена <Дата>, освободилась условно-досрочно <Дата> на 11 месяцев 6 дней,
осуждена, с признанием рецидива преступлений, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденной Поповой З.В. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального вреда 16475 рублей.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якимовой Т.С., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова З.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже с незаконным проникновением в жилище 29 марта и <Дата> в г. Краснокаменск Забайкальского края при обстоятельствах установленных приговором.
В судебном заседании подсудимая Попова З.В., признав вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником, поддержала свое ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без возражений со стороны потерпевшего ФИО3 и государственного обвинителя.
В кассационной жалобе осужденная Попова З.В. указывает, что в уголовном деле имеется только одна характеристика участкового уполномоченного, соседи, родственники не допрошены, не запрошена характеристика с колонии, где отбывала наказание, в содеянном раскаялась, в деле имеется явка с повинной, полностью согласна с иском, просит изменить отбывание наказания в колонии-поселения.
В кассационном представлении заместитель Краснокаменского межрайпрокурора Родионова Т.А. просит отменить приговор в отношении Поповой З., так как суд необоснованно рассмотрел дело в особом порядке, не убедившись в правильности квалификации её действий по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, из протокола допроса обвиняемой Поповой следует, что она отрицает факт проникновения в квартиру второй раз с целью хищения, необходимо рассмотреть дело в общем порядке для выяснения момента возникновения у осужденной умысла на хищение имущества второй раз.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное Поповой З. В. обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал её действиям верную юридическую оценку.
При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, явку с повинной, полное признание вины и гражданского иска, рецидив преступлений, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная Попова З.
Судебная коллегия находит назначенное Поповой З.В. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения ей новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание Поповой З.В. наказания в исправительной колонии общего режима, оснований для изменения режима исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.
Довод прокурора, об отмене приговора в связи с необходимостью выяснения момента возникновения умысла на хищение по второму преступлению, судебная коллегия отвергает как необоснованный.
Согласно ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Доводы прокурора, со ссылкой в кассационном представлении на показания обвиняемой Поповой З.В., судебная коллегия отвергает, так как согласно п.5 ст.316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и не давал оценку доказательствам.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Поповой З.В. оставить без изменения, кассационную жалобу, представление – без удовлетворения.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденной Поповой З.В.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)