Определение об изменении приговора о покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, в части гражданского иска



Председательствующий по делу

судья Танцнер А.А. Дело № 22-2835-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего – судьи Гречаной Л.Н.

Судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Щукина А.Г.

С участием прокурора Тополевой О.В.

Адвокатов Бурдинского В.И., Смашниковой Г.С.

при секретаре Арефьевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Орсина О.Ю. и Кондаурова М.О., на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым:

Орсин О.Ю., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый

- Нерчинском районным судом <Дата>, по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося <Дата> по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кондауров М.О., родившийся <Дата> <адрес>, ранее судимый

- Нерчинском районным судом <Дата>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- Нерчинском районным судом <Дата>, по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Тополевой О.В., об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Орсина О.Ю., адвокатов Бурдинского В.И. и Смашниковой Г.С., в поддержание доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орсин и Кондауров, осуждены за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденными Орсиным, Кондауровым и другим лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, <Дата>, путем незаконного проникновения <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Орсин и Кондауров, заявив о согласии с предъявленным обвинением, настаивали на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд, не усмотрев препятствий для удовлетворения данного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Орсин О.Ю., просит приговор суда в отношении него отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на наличие личное неприязни к нему у государственного обвинителя по делу, что, по мнению Орсина, обусловило назначение судом чрезмерно сурового наказания, или же изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.

Осужденный Кондауров в своей жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела и своей виновности по приговору, просит смягчить назначенное ему наказание, указывая на свой молодой возраст и незначительность причиненного потерпевшей ущерба.

В возражениях на кассационную жалобы Орсина О.Ю., государственный обвинитель Оширов М.С., указывая на несостоятельность доводов осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденных Орсина и Кондаурова с материалами, им в присутствии адвокатов были разъяснены права, которые приобщены к делу. После разъяснения прав и консультации с адвокатом оба осужденных заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно осужденным были разъяснены права, при этом и Орсин и Кондауров признали обвинение обоснованным, согласились с его обстоятельствами, поддержали ранее заявленные ходатайства и пояснили, что заявляли их после консультации с адвокатом, добровольно, последствия им понятны, вину признают, с обвинением согласны.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласились Орсин и Кондауров, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств. Юридическая оценка действий осужденных соответствует обстоятельствам обвинения.

При изучении материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом исследованы характеризующие осужденных материалы. Результаты такого исследования отражены в приговоре. При этом судом в качестве смягчающих вину Орсина и Кондаурова обстоятельств указаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст обоих осужденных, отсутствие судимости у Кондаурова.

Установленные по делу смягчающие вину осужденных обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Вместе с тем, суд обоснованно учел совершение Орсиным умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести, по которому осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, установил в его действиях наличие рецидива преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а в отношении Кондаурова – совершение им за короткий промежуток времени нескольких корыстных преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания размера назначенного каждому из осужденных наказания чрезмерно суровым и несправедливым, судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного Орсина о наличии личной неприязни к нему со стороны государственного обвинителя по делу М.С. Оширова, судебная коллегия находит надуманным, поскольку из протокола судебного заседания видно, что отвода Оширову осужденный в судебном заседании не заявлял, хотя в таком праве ограничен не был.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Оставление гражданского иска по делу без рассмотрения, согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ, возможно только при постановлении по делу оправдательного приговора.

Несмотря на это, суд первой инстанции, постановив по настоящему делу обвинительный приговор, указал в его мотивировочной части об оставлении иска потерпевшей ФИО7 без рассмотрения, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, участвовавшего в совершении преступления вместе с Орсиным и Кандауровым.

Кроме того, приняв такое решение по гражданскому иску, суд первой инстанции, вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора его не отразил.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор в данной части, а гражданский иск по делу передать на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что по заявлению осужденных в суде кассационной инстанции принимали участие по назначению защитник Бурдинский В.И. – для защиты интересов Орсина, и защитник Смашникова Г.С. – для защиты интересов Кондаурова, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерчинского районного суда от <Дата>, в отношении Орсина О.Ю. и Кондаурова МО. – изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание об оставлении гражданского иска по делу без рассмот­рения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7, передать на рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Орсина О.Ю. и Кондаурова М.О – без удовлетворения.

Взыскать с Орсина О.Ю. и с Кондаурова М.О., в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвокатов в кассационной инстанции, в сумме 895 рублей 12 копеек с каждого.

Председательствующий Л.Н. Гречаная

Судьи Ц.Ц. Ешидоржиева

А.Г. Щукин

Копия верна:

судья А.Г. Щукин