Председательствующий по делу Дело № 22-3933-2010
Чипизубова О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи: Арефьевой Л.Е.,
и судей: Бушуева А.В., Ешидоржиевой Ц.Ц.
при секретаре Копцевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Тримасова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Тримасов Аркадий Валерьевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> Железнодорожным районным судом г. Читы по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- <Дата> Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.69, 74, 70 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
- <Дата> Читинским районным судом по ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 дней <Дата> Черновским районным судом г. Читы
- осужден при рецидиве преступлений по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Читинского районного суда от <Дата> и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <Дата>.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Тримасов А.В. признан виновным и осужден за совершение <Дата> кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Н..., причинив ей ущерб на сумму 8670 рублей, что является значительным, кроме того, за совершение <Дата> года хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему8 июля 2010 года хищения сотового телефона, принадлежащего потер Р..., причинив ущерб на сумму 2490 рублей.
Преступления совершены Тримасовым А.В. на территории <адрес>.
В судебном заседании осужденный, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., объяснение осужденного Тримасова А.В. по доводам жалобы, адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы Тримасова А.В. и просившую об изменении приговора, выступление прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшую приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тримасов А.В., выражая несогласие с приговором в части вида и размера наказания, а также определения режима отбывания наказания, указывает, что вину он в предъявленном обвинении признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет 13-летнего сына, состоит в гражданском браке, его жена больна, он являлся единственным кормильцем в семье. Считает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, нуждаемость в стационарном лечении. Обращает внимание, что совершенные им преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, в связи с чем, считает, что у суда были основания для определения вида исправительного учреждения колонии-поселение, где он сможет устроиться на работу, вести нормальный образ жизни, обязуется впредь не приступать закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Как следует из материалов дела обстоятельства совершенного Тримасовым А.В. преступления, осужденным не оспаривались.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона.
Другие участники процесса не возражали против особого порядка.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.
Квалификация действий Тримасова А.В. соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.
При назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере учтены данные о его личности, семейное положение, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает Тримасов А.В. в жалобе. Состояние здоровья признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.
С учетом данных, характеризующих личность осужденного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, данные преступления совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Свои выводы суд полно мотивировал в приговоре, с которыми судебная коллегия считает возможным согласиться.
Оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы не имеется, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, а также учтены пределы назначения наказания, при рецидиве преступлений, который суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая, что наказание по предыдущему приговору осужденным не отбыто, суд верно применил правила ст. 70 УК РФ.
Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности является справедливым, отвечающим целям наказания.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами осужденного о неверном определении вида исправительного учреждения.
С учетом наличия в действиях Тримасова А.В. рецидива преступлений, и то, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд верно определил отбывание наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначение колонии-поселение при конкретных обстоятельствах противоречило бы требованиям закона.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Тримасова Аркадия Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: А.В.Бушуев
Ц.Ц.Ешидоржиева
Копия верна, докладчик: