Председательствующий по делу Дело № 22-3628-2010
Судья Липовая Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.,
судей Очировой Б.М., Климовой Е.М.,
при секретаре Барадиевой Л.З.,
с участием прокурора Палагиной Н.Г.,
адвоката Возьянской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емельянова М.Н. на приговор Акшинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
ЕМЕЛЬЯНОВ МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся
<Дата> в <адрес> Чи-
тинской области, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- постановлено срок наказания исчислять с <Дата>.
Емельянов М.Н. осужден за умышленное причинение потерпевш.1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление было совершено осужденным <Дата> около 17 часов в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав объяснения осужденного Емельянова М.Н. и адвоката Возьянской Ю.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, заключение прокурора Палагиной Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Емельянов М.Н. выражает несогласие с постановленным приговором. Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Ножевое ранение потерпевшему он нанес в условиях самообороны, выхватив у него нож, которым он нанес удар его супруге ФИО1, что подтверждается медицинской справкой. Просит приговор изменить, и поскольку ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, назначить ему условное осуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Приговор постановлен судом в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
В судебном заседании Емельянов М.Н. виновным себя признал.
По его ходатайству, заявленному с согласия защитника, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о постановлении в отношении Емельянова М.Н. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства полно мотивированы.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо оснований для изменения квалификации содеянного Емельяновым М.Н., прекращения дела или оправдания, в судебном заседании не выявлено.
Юридическую оценку содеянного стороны не оспаривали, она соответствует требованиям уголовного закона и обстоятельствам дела, с которыми согласился осужденный.
В приговоре отражено, что Емельянов М.Н. обвинялся и осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Отсутствие в мотивировочной части приговора ссылки на ч. 1 ст. 111 УК РФ в данном случае не повлекло нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При исследовании материалов дела судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
При решении вопроса о наказании судом в соответствии со ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Емельянову М.Н. реального наказания в виде лишения свободы.
Назначенный срок наказания судебная коллегия находит справедливым, соответствующим содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.
Вид исправительного учреждения Емельянову М.Н. назначен в строгом соответствии с требованиями закона.
Поскольку настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с положениями ст. ст. 316, 317 УПК РФ, отказ участников уголовного судопроизводства, в том числе, осужденного от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При таких обстоятельствах кассационное производство по жалобе Емельянова М.Н. в части оспаривания обстоятельств совершенного преступления подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационное производство по жалобе Емельянова Михаила Николаевича в части оспаривания обстоятельств совершенного преступления прекратить.
Приговор Акшинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Емельянова Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Б.М. Очирова
Е.М. Климова