определение об оставлении без изменения постановления районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством



Председательствующий Дело № 4004-2010

Баландина Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда

в составе:

председательствующего Ковычевой Н.В.,

судей Очировой Б.М., Климовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Веретельниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденного Заславского В.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым в ходатайстве

Заславскому Владимиру Владимировичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

- <Дата>, с учетом внесенных постановлением суда от <Дата> изменений, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

- <Дата>, с учетом внесенных постановлением суда от <Дата> изменений, по ст. ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания к 4 годам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней,

- осужденному <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учетом внесенных кассационным определением от <Дата> и постановлением суда от <Дата> изменений, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю,

- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; выступления осужденного Заславского В.В. и адвоката Смашниковой Г.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в порядке ст. 397 УПК РФ с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, осужденный Заславский просил применить акты амнистий к приговорам от <Дата> и от <Дата> и снизить срок наказания по приговору от <Дата>.

Вышеназванным постановлением в ходатайстве осужденного Заславского о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания отказано со ссылкой на отсутствие оснований для применения актов амнистии и смягчении наказания.

В кассационных жалобах осужденный Заславский, выражая несогласие с постановлением суда, просит учесть наличие положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда, а также наличие благодарностей и поощрений за период отбывания наказания, применить акты амнистий к предыдущим приговорам, исключить из приговора от <Дата> указание на рецидив преступлений, учесть внесенные в ст. 111 ч. 4 УК РФ, находит приведенные в приговоре в подтверждение его виновности доказательства недопустимыми, считает незаконным допрос следователя в качестве свидетеля, просит повторно проверить его на детекторе лжи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговором суда от <Дата> установлено совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, при рецидиве преступлений с учетом судимости по приговору от <Дата> за преступление средней тяжести, поэтому у суда не имелось оснований для исключения указания о рецидиве преступлений из приговора от <Дата>.

Как видно из кассационного определения от <Дата>, срок наказания по приговору от <Дата> снижен с учетом ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При таких данных, у суда не имелось оснований для смягчения наказания в порядке ст. 10 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения актов амнистии по приговорам от <Дата> и от <Дата> в постановлении суда полно мотивированы, и не согласиться с принятым решением, у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки в кассационных жалобах на наличие положительных характеристик, благодарностей и поощрений, на несогласие с приговором в части доказанности вины, не являются ни одним из оснований для пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в ходатайстве осужденного Заславского Владимира Владимировича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: