Председательствующий Дело № 3953-2010
Раитин А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ковычевой Н.В.,
судей Очировой Б.М., Климовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Веретельниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Ерохина О.О. на постановление Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> об оставлении без изменения приговора мирового суда судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от <Дата>, которым
Ерохин Олег Олегович, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
- осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В., выступление адвоката Смашниковой Г.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления; возражения на кассационную жалобу прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей оставить приговор мирового суда без изменения, а из постановления суда апелляционной инстанции исключить ссылку суда на нанесение осужденным побоев, в остальной части оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового суда от <Дата> Ерохин осужден за совершение <Дата> в отношении А... иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
По ст. 119 ч. 1 УК РФ, за угрозу убийством потерпевшему А... Ерохин оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Постановлением апелляционного суда от <Дата> приговор мирового суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ерохина, его общественного защитника Д... и апелляционное представление государственного обвинителя оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ерохин, выражая несогласие с приговором мирового суда и с постановлением суда апелляционной инстанции, находит необоснованным его осуждение по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Бектемиров А.И. находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, как не основанными на материалах уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Оставляя без изменения приговор мирового суда, а жалобу осужденного и его общественного защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции привел все мотивы принятого решения, основываясь при этом на фактических обстоятельствах дела, непосредственно им исследованных, свидетельствующих об отсутствии в действиях осужденного признаков необходимой обороны.
Данными из заключения судебной медицинской экспертизы о кратковременном воздействии химического вещества в виде раздражения слизистых оболочек глаз и кожных покровов лица, не причинившего вреда здоровью, в совокупности с показаниями потерпевшего и очевидца преступления Л... подтверждены выводы суда о совершении осужденным иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о недопустимости в качестве доказательства вышеуказанного заключения судебной медицинской экспертизы судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласившись с выводами мирового суда о доказанности вины осужденного, и, признавая правильной квалификацию его действий по ст. 116 ч. 1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, указал в постановлении о нанесении осужденным еще и побоев, что не вменялось в вину осужденному и в чем не осуждался осужденный приговором мирового суда, в связи с чем, из постановления суда судебная коллегия исключает указание о совершении осужденным нанесения побоев.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, в полной мере соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным личности осужденного, наличию смягчающих обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционных жалоб о нарушениях норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения, о чем в постановлении мотивировано.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> об оставлении без изменения приговора мирового суда судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от <Дата> в отношении Ерохина Олега Олеговича изменить:
- исключить из описательной части постановления указание суда о совершении осужденным нанесения побоев.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: