Председательствующий
по делу Тимофеева И.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г,
судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Мананниковой Л.Б.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Лифоненкова Н.Л. и кассационное представление заместителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Цыбенова Ц.Ж. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Лифоненков Николай Леонидович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
<Дата> по ч.1 по ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
<Дата> по п. «б» ч.2 по ст.158, ч.1 ст.150 на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <Дата> условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня,
осужден при опасном рецидиве преступлений по п. «а» ч.3 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Александров Андрей Викторович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
<Дата> по ч.3 по ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
осужден в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного Лифоненкова Н.Л. в пользу потерпевших ФИО1 взыскано 1500 рублей, ФИО3 – 2500 рублей, в пользу ФИО2 с Лифоненкова Н.Л. и Александрова А.В. в солидарном порядке – 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Гладышеву М.А. поддержавшую доводы кассационного представления об отмене приговора в отношении Александрова А.В. и изменении приговора в отношении Лифоненкова Н.Л., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Лифоненков признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, краже с незаконным проникновением в хранилище, краже с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.
Александров признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Кроме того, Лифоненков и Александров признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, а также в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Данные преступления были совершены в период с <Дата> в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лифоненков и Александров вину по предъявленному обвинению признали полностью, ходатайство, заявленное в стадии ознакомления с материалами дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержали. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, и они осознают его последствия и характер.
В кассационной жалобе осужденный Лифоненков, не согласившись с приговором, просит снизить назначенное ему наказание и принять во внимание, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, подал явку с повинной, на его иждивении находиться жена и малолетний ребенок, просит учесть его состояние здоровья. Кроме того, суд неправильно в его действиях установил наличие опасного рецидива преступлений, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
В кассационном представлении заместитель прокурора Цыбенов Ц.Ж. просит приговор в части осуждения Александрова А.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Также суд установил, что Лифоненков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда должна присоединяться не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, которая составляет 9 месяцев 23 дня.
Кроме этого, решения по гражданским искам потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО2 судом в приговоре не мотивированы, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с направление дела в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лифоненкова и представления заместителя прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Из предъявленного Александрову и Лифоненкову обвинения видно, что они органами предварительного следствия обвинялись в совершении покушения на кражу совершенной с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд признав данную квалификацию действий осужденных правильной осудил их по ней за данное преступление. В тоже время при описании данного преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении следователь, а затем в приговоре судья указали, что покушение на кражу было совершено Лифоненковым и Александровым группой лиц по предварительному сговору, однако данный квалифицирующий признак им не вменялся. В связи с указанным, указание суда о том, что Лифоненков и Александров совершили <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из приговора.
Также, как правильно указано в кассационной жалобе осужденным и государственным обвинителем в кассационном представлении суд неверно установил, что Лифоненков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив, а не опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание за данное преступление подлежит снижению, указание суда о наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде опасного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.
В тоже время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления государственного обвинителя о не применении при назначении наказания Лифоненкову правил ст.62 УК РФ применяться не должны.
Суд, назначая Лифоненкову наказание по правилам ст.70 УК РФ указал, что к назначенному наказанию частично присоединяет наказание по приговору Александрово-Заводского районного суда от <Дата>
Однако согласно ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда должна присоединяться не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, и суд присоединяя не отбытое наказание по предыдущему приговору должен был исходить из не отбытой его части, которая составляла 9 месяцев 23 дня, а не из общего срока назначенного наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В связи с указанным, наказание, назначенное Лифоненкову по правилам ст.70 УК РФ подлежит снижению.
Также при назначении наказания Александрову суд, не установив в его действиях рецидива преступлений в нарушение уголовного закона назначил наказание с применением ст.68 УК РФ, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению.
Кроме этого, решения по гражданским искам потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО2 судом в приговоре не мотивированы, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с направление дела в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Лифоненкова Николая Леонидовича и Александрова Андрея Викторовича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Лифоненков и Александров совершили <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.
Считать Лифоненкова Н..Л. осужденным за покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание, назначенное Лифоненкову Н.Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ снизить до 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <Дата> и окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание суда на наличие обстоятельства отягчающего наказание Лифоненкова Н.Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - опасного рецидива преступлений, признать наличие рецидива преступлений.
Исключить из приговора указание суда о назначении Александрову А.В. наказания по правилам ст.68 УК РФ.
Наказание, назначенное Александрову А.В. по п. «б» ч.2 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Лифоненкова Н.Л. и кассационное представление заместителя прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи