Председательствующий по делу Дело № 3715-2010
Судья Левандин В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего : Гречаной Л.Н.
Судей Щукина А.Г. и Ешидоржиевой Ц.Ц.
При секретаре Барадиевой Л.З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу адвоката Соломиной О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Булгаков Николай Юльевич, <Дата>, ранее судимый:
- <Дата> Читинским районным судом Читинской области по п. Б, В ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав адвоката Соломину О.В., которая пояснила, что в кассационной жалобе указала ошибочно ч.1 ст.108 УК РФ, заслушав осужденного Булгакова Н.Ю., согласного с доводами кассационной жалобы и позицией адвоката о переквалификации его действий при превышении пределов необходимой обороны, мнение прокурора Якимовой Т.С. об оставлении доводов жалобы адвоката без удовлетворения, законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Булгаков Н.Ю. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено <Дата> около 4 часов 30 минут во дворе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Булгаков Н.Ю. вину признал частично, поясняя, что оборонялся от нападения потерпевшего, убивать не хотел.
Оспаривая приговор, адвокат осужденного в своей кассационной жалобе обращает внимание на то, что осужденный на протяжении всего предварительного и судебного следствия настаивал на том, что убивать Д... не хотел, удары ножом наносил бесцельно и без определенного направления. Умысла на убийство Д... у него не было, поскольку они знакомы были с детства, между ними были дружеские отношения. После произошедшего хотел оказать потерпевшему помощь, но находившиеся рядом Ж.. и А... сказали, что он уже мертв, он им поверил, так как сам был напуган произошедшим. При таких обстоятельствах, считает, что приговор подлежит изменению, а действия Булгакова переквалификации на ч.1 ст.111 УК РФ. Кроме того, адвокат считает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит об изменении приговора с учетом изложенных доводов и смягчении назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом высказанной в суде кассационной инстанции позиции осужденного и защиты, судебная коллегия считает, что вина осужденного в умышленном убийстве нашла свое подтверждение совокупностью подробно изложенных и проанализированных в приговоре доказательств.
В приговоре подробно изложены показания осужденного, согласно которым, из подъезда он вышел последним. В этот момент потерпевший нанес удар палкой по голове Ж..., тот отбежал в сторону, а Д... ударил палкой его в область головы. В ответ на это он вынул из кармана нож и стал отмахиваться от Д... ножом, куда наносил удары не видел, так как закрывал голову левой рукой.
Суд доверял показаниям осужденного в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам; о том, что инициатором конфликта был Д..., первым ударил осужденного. На волосистой части головы Булгакова обнаружены две ссадины, механизм образования которых от воздействия тупого твердого предмета и давность образования не противоречит обстоятельствам дела ( л.д.208, т.1).
Вместе с тем, доводы осужденного о том, что причинил потерпевшему ранения повлекшие смерть, обороняясь от нападения Д..., опровергаются подробно изложенными в приговоре результатами видеорегистратора, зафиксировавшего происходившие во дворе дома события в указанное время. При этом на видеосъемке четко прослеживается, потасовка между двумя первыми вышедшими из подъезда людьми, после чего один из них отбегает в сторону и наблюдает за происходящим со стороны. Потасовка возникает между первым и третьим человеком, последним вышедшим из подъезда дома. То есть, согласно показаниям осужденного и Ж..., между потерпевшим и осужденным. При этом потерпевший, не предпринимая никаких попыток для нанесения ударов Булгакову, отступал от осужденного; предметов, похожих на палку, в руках потерпевшего не просматривается.
При таких обстоятельствах суд правильно критически оценил показания осужденного в указанной части и пришел к выводу, что осужденный в момент причинения множественных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, не находился в состоянии обороны.
Выводы суда подтверждаются объективными доказательствами.
Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего обнаружено шесть ранений, характерных для причинения их ножом. Три из них проникающие с повреждением левой доли легкого, с глубиной раневых каналов не менее 15 см.
Только одно из повреждений, обнаруженных у потерпевшего на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети линейной формы, характерно для образования при обстоятельствах, изложенных осужденным.
Остальные ранения веретенообразной формы не могут не свидетельствовать о целенаправленности наносимых ударов.
На этом основании нельзя не согласиться с выводами суда о том, что после первого удара ножом, Д... прекратил противоправные действия.
Характер колото-резаных ранений, их локализация в области грудной клетки с повреждением внутренних органов, избранное осужденным орудие преступления – нож, достаточной силы нанесение ударов ( глубина раневых каналов 15 см), свидетельствуют о том, что осужденный не мог не осознавать опасности своих действий для жизни потерпевшего, а их множественность свидетельствует о намерениях достичь их наступления, то есть причинить человеку смерть.
Не нашли своего подтверждения и доводы защиты о намерениях осужденного оказать потерпевшему медицинскую помощь. Вопреки доводам защиты, свидетель А... показывала, что Булгаков просил вызвать скорую помощь из-за повреждений, которые были у него на голове, а не для оказания помощи Д.... Не следует этого и из показаний Ж..., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.
Осужденный просто скрылся с места совершения преступления.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд верно оценил действия осужденного, дал им правильную юридическую оценку в приговоре, обоснованно квалифицировал их по ч.1 ст.105 УК РФ.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления и находит доводы кассационной жалобы адвоката необоснованными.
Поводом к совершению убийства послужили неприязненные отношения, возникшие по инициативе потерпевшего, что обоснованно учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства. Вместе с тем, после первого удара ножом, Д... прекратил нападение, не представлял никакой опасности для жизни и здоровья осужденного. Оснований для обороны у Булгакова не имелось. Он продолжил нападение на потерпевшего.
Назначенное осужденному наказание является соразмерным деянию и личности, справедливым. Вопреки доводам защиты судом учтены все значимые для назначения справедливого наказания обстоятельства. Оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривается. Обоснованно отменено условное осуждение за ранее совершенное преступление. Назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ не противоречит требованиям уголовного закона.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Булгакова Николая Юльевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.