Председательствующий
по делу Ахмылова С.В. дело № 22-328-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гречаной Л.Н.,
судей краевого суда Ешидоржиевой Ц.Ц. и Белослюдцева А.А.
с участием секретаря судебного заседания Барадиевой Л.З.
рассмотрела в судебном заседании от «18» февраля 2010 года кассационное представление заместителя Краснокаменского межрайпрокурора Родионовой Т.А. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Наседкин А.А., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1. <Дата> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освободился условно-досрочно 20 апреля 2006 г. на 11 месяцев 1 день;
2. <Дата> по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, освободился условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней 17 ноября 2008 г.,
осужден по ст.162 ч.1 УК РФ, с признанием особо опасного рецидива, к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от <Дата> и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшей кассационное представление частично, полагавшей судебное решение изменить – назначить отбывание наказания Наседкину А.А. в исправительной колонии особого режима, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наседкин А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах установленных приговором.
В судебном заседании подсудимый Наседкин А.А. поддержал свое ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без возражений со стороны потерпевшего ФИО6 и государственного обвинителя.
В кассационном представлении заместитель Краснокаменского межрайпрокурора Родионова Т.А. просит отменить приговор, так как в ходе следствия Наседкин вину признавал частично. А суд рассмотрел дело в особом порядке, мнение потерпевшей в приговоре не приведено, суд изменил квалификацию действий осужденного без исследования доказательств, признав особо опасный рецидив, суд назначил отбывание наказания Наседкину А.А. в колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное Наседкину А.А. обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку.
Доводы прокурора о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в особом порядке, судебная коллегия расценивает как несостоятельные.
В ходе предварительного следствия Наседкин А.А., допрошенный в качестве обвиняемого вину признал частично. При ознакомлении с материалами дела (л.д.159-161) заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного следствия, после оглашения обвинительного заключения, Наседкин вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Константинов П.В. и потерпевший ФИО12 не возражали.
Отсутствие в приговоре суда сведений о мнении потерпевшего ФИО6, о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, не является существенным нарушением процессуального закона, влекущего безусловную отмену приговора.
При квалификации действий Наседкина А.А. суд исходил из позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «группой лиц».
Суд первой инстанции обоснованно признал в действия Наседкина А.А. особо опасный рецидив, и на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должен был назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Находя доводы кассационного представления обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, с указанием об отбывании наказания Наседкиным А.А. в исправительной колонии особого режима.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда от «21» декабря 2009 г. в отношении Наседкина А.А. изменить:
Назначить Наседкину А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А.Белослюдцев