Председательствующий
по делу Копаева Л.И. Дело N 22 - 3833 – 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего: Новопашиной О.Ф.
и судей: Ловкачёва А.В., Очировой Б.М.,
с участием прокурора: Гладышевой М.А.,
адвоката Наследовой К.Ф.,
при секретаре Чернышовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационные жалобы Голушко В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым
Голушко Виктор Николаевич, родившийся <Дата> в <адрес>; не судимый;
- осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Голушко В.Н. осужден за умышленное причинение смерти своей матери, А..., за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Преступления совершены в <адрес> <Дата>. Голушко В.Н. в своей квартире незаконно приобрёл самодельный пятизарядный револьвер калибра 5,6 мм с боеприпасами, который хранил в квартире до <Дата>. В этот день на почве возникших неприязненных отношений умышленно причинил смерть своей матери А..., произведя в область головы потерпевшей 4 выстрела из револьвера.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф.; выслушав объяснение Голушко В.Н., адвоката Наследову К.Ф. по доводам кассационных жалоб; прокурора Гладышеву М.А., просившую об исключении из осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов в связи с истечением срока давности и смягчении наказания за это преступление и наказания, назначенного по совокупности преступлений; судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационных жалобах осужденный Голушко В.Н. находит законным и обоснованным приговор в части его осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ. Не оспаривая причинение смерти матери путём выстрелов из самодельного револьвера, полагает неправильной квалификацию его действий. Обращая внимание, что единственным свидетелем убийства является свидетель С..., указывает, что она принадлежала к обществу «готов», представляла опасность для него, учитывая направленность этого мышления, организацию готами оргий. Он опасался за свою жизнь, в связи, с чем вынужден был жить вне дома. Возражал против дружбы с нею сына. Причиной возникшего скандала в тот день стала принадлежность девушки к организации «готов». Ссора переросла в драку, во время которой он нанёс удар кулаком С... по лицу. Его агрессивность была направлена против неё и, когда он взял пистолет. Он хотел таким образом напугать С... за её поведение и грубое к нему отношение. Полагает, что, укрывшись на балконе, С... не могла видеть его, поскольку занималась обеспечением своей безопасности. Кроме того, обзор ей закрывали шкаф и «трильяж», отвлекали звонки по телефону. Не оспаривает, что свидетель видела его со спины стоявшим у кровати в проходе, но, не видела, что он в это время делал. Возможно, она видела тот момент, когда он переносил мать. Находит необоснованным недоверие суда к его показаниям о том, где находилась потерпевшая во время выстрелов и куда она упала. На месте её падения было окровавленное покрывало, что отражено в протоколе осмотра места происшествия. Наличие брызг крови возле кровати, где обнаружена потерпевшая, возможностью образования после того, как он перенёс потерпевшую. Заключением судебно – медицинского эксперта не опровергается возможность причинения ранений в положении потерпевшей стоя правой стороной к пистолету. Не учтено, что он держал во время выстрелов пистолет в левой руке. Показаний свидетеля С... о том, что пистолет у него был в правой руке, опровергает наличием травмы правой руки. Настаивает, что был в состоянии гнева и злости, а когда на линии выстрелов оказалась мать, вовсе перестал контролировать свои действия. Отсутствие крови на своей одежде объясняет тем, что выстрелы были произведены в голову потерпевшей. Полагает, что руки он вымыл. Доказательства, которые бы опровергали его доводы, за исключением показаний свидетеля С..., в деле отсутствуют. Показания свидетеля противоречивы, частично основаны на домыслах. Судом не дана оценка показаниям сына и сестры осужденного о наличии хороших отношений у него с потерпевшей. По мнению Голушко, это обстоятельство исключало возможность возникновения у него умысла на убийство матери. В деле отсутствуют какие – либо доказательства тому, что он когда либо желал смерти матери. Сам факт, что мать заступилась за дерзкую девушку, явно недостаточен для возникновения умысла. Просит об отмене приговора. Оспаривает обоснованность отражения в протоколе судебного заседания ответов свидетелей об отсутствии одеяла на полу во время приезда сотрудников милиции, о наличии следов выстрелов и крови на стене у кровати, где лежала потерпевшая. Обращает внимание, что в случае выстрелов на стене находилось бы кроме крови вещество головного мозга. Настаивает на неадекватном его поведении после событий, провалах в памяти. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства: частичное признание им вины, что он не состоял на учёте в ПНД, КПНД, первую судимость, наличие несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
На вопросы показал, что не может объяснить, откуда взялась кровь в виде брызг на стене выше батареи по направлению от подушки, на которой была голова потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обстоятельства незаконного приобретения хранения осужденным изготовленного самодельным способом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему верно установлены на основании признательных показаний Голушко В.Н., совокупности других доказательств, полно приведённых в приговоре, не оспариваются в жалобах.
Верно установив фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия виновного. Вместе с тем, при постановлении приговора не учёл, что истёк срок давности привлечения Голушко к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку виновные действия были совершены в <Дата>. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление составляет <данные изъяты>, истёк <Дата>. Что касается незаконного хранения оружия и боеприпасов, преступление носило длящийся характер, окончено в день совершения виновным другого преступления с применением оружия и боеприпасов.
Выводы суда о доказанности вины Голушко В.Н. в умышленном причинении смерти матери, мотивов совершённого преступления и обстоятельств его совершения, вопреки доводам жалоб, основаны на объективном анализе совокупности исследованных и полно приведённых в приговоре доказательств, соответствуют требованиям уголовного закона.
В судебном заседании, как и на стадии предварительного следствия, Голушко В.Н., признавая частично свою вину, показывал, что именно он произвёл выстрелы в голову матери с незначительного расстояния из револьвера, изготовленного самодельным способом. Ссылаясь на возникшее расстройство психического состояния, полагал неверной квалификацию его действий. По утверждению осужденного, первый выстрел он произвёл в сторону балкона, где пряталась С... с целью напугать свидетеля. Неожиданно потерпевшая, которая защищала девушку, оказалась на линии огня. Он автоматически произвёл выстрелы. Не знал, что револьвер заряжен. Когда увидел, что выстрелил в мать, от стресса не осознавал свои дальнейшие действия, не помнит, как перенёс мать, почему закрыл балконную дверь на шпингалет, оставив С... на балконе. Вскоре был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании были тщательно проверены доводы защиты, исследованы все показания осужденного на предварительном следствии, установлены противоречия в них, все показания полно приведены в приговоре. Как видно из показаний, жалоб осужденного, Голушко, вопреки своим доводам в судебном заседании о том, что не помнит, как поднимал мать, как положил на кровать, настаивает на достоверности его утверждения, о месте, где стояла мать и куда упала после выстрелов.
Из его показаний видно, что, несмотря на утверждение о наличии сильного душевного волнения, препятствующего осознанию действий, осужденный показывал в деталях о развитии событий того вечера, мотивах своих действий и своей реакции на поведение свидетеля С..., о совершении конкретных действий во время выстрелов и последующих действий.
Данные обстоятельства противоречат его доводам о наличии отклонения в психическом состоянии, препятствующем возможности осознавать свои действия и руководить ими.
Его действия были последовательными, целенаправленными с учётом поставленной цели: осужденный стал избивать С.... Когда потерпевшая закрылась от него на балконе, взял револьвер и направился к балкону. Потерпевшая пыталась остановить сына, преградив ему проход к балкону. Тогда Голушко толкнул её на кровать, произвёл прицельно в область волосистой части головы слева на незначительном расстоянии четыре выстрела. После убийства матери, не имея возможности выйти к потерпевшей на балкон, закрыл изнутри балконную дверь, оставив её на улице в холодное время. Его действия были пресечены приехавшим нарядом милиции, которые открыли дверь на балкон, где находилась раздетая свидетель.
С целью проверки доводов осужденного по состоянию психики ему была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Экспертами установлено наличие у виновного некоторых изменений психики, зависимости от спиртного в форме хронического алкоголизма, которые не оказали существенное влияние на возможность осознавать характер своих действий и руководить ими. Не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него во время инкриминируемых деяний физиологического аффекта либо такого эмоционального состояния, которое способно было оказать влияние на свободу волеизъявления. Виновный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, совершал сложные рациональные упорядоченные целенаправленные действия, соответствующие ситуации.
Выводы специалистов мотивированы, научно обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Судом верно установлены события, предшествующие преступлению, с которыми связан мотив его совершения. По делу установлено, подтверждается осужденным, что он крайне негативно относился к подруге своего сына С..., во время ссоры пытался её избить, нанёс удар кулаком. Опасаясь дальнейшего избиения девушка, несмотря на холодное время, в пижаме выбежала на балкон, снаружи подперла балконную дверь лопатой. Осужденный не смог по этой причине продолжить её избиение, поэтому взял револьвер. Опасаясь его применения, потерпевшая, успокаивая сына, встала перед ним, он стал кричать на мать, выражаться нецензурной бранью, оскорблять, толкнул её на кровать, после чего произвёл четыре выстрела в голову матери.
О том, что выстрелы осужденный произвёл в лежавшую на кровати потерпевшую, помимо показаний свидетеля С..., свидетельствуют оставленные следы преступления. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, обильные следы вещества, похожего на кровь, обнаружены на кровати – на подушке и рядом на простыне, одеяле, которое лежит за подушкой у батареи отопления. Посреди комнаты возле кровати, стоящей дальше по ходу движения в сторону балкона, лежит подушка, на наволочке которой видно большое пятно вещества, похожего на кровь. Отдельно сфотографирована с близкого расстояния батарея отопления, расположенная вдоль стены и кровати, на которой обнаружена потерпевшая. Над батареей хорошо видно вещество, похожее на кровь в виде брызг, с направлением слева направо. Если сопоставить с положением кровати – направление брызг от подушки вдоль кровати (т.1,л.д. 17 - 18).
Эти следы опровергают доводы жалобы осужденного об отсутствии крови в виде брызг.
В приговоре полно приведены другие доказательства, по которым суд пришёл к выводу, что осужденный стрелял в потерпевшую после того, как она упала на кровать. Из заключения судебно – медицинского эксперта видно, что все входные ранения расположены на волосистой части головы слева на небольшом расстоянии (т.1,л.д.74), что соответствует выводам суда о положении потерпевшей в кровати, наличию следов, в том числе, в виде брызг на стене чуть выше батареи отопления.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, согласуются между собой.
С учётом изложенных обстоятельств доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение смерти матери, неосторожности либо неосознанности выстрелов в голову потерпевшей правильно судом признаны надуманными.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Голушко В.Н., как умышленное причинение смерти, учитывая, что виновный произвёл с близкого расстояния четыре выстрела в голову потерпевшей с револьвера патронами калибра 5,6 мм. При этом осознавал последствия выстрелов в виде причинения смерти потерпевшей и желал таких последствий.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, существенно ущемляющих права осужденного как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит.
Наказание за умышленное причинение смерти осужденному назначено справедливое, соответствующее фактическим обстоятельствам дела, личности осужденного, учтены все значимые обстоятельства. Вместе с тем, при назначении наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая деятельное раскаяние и активное способствование осужденного раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежит наказание смягчению и с учётом уменьшения объёма обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Голушко Виктора Николаевича изменить, исключить из его осуждения по ч.1 ст. 62 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 105 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком в десять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: А.В. Ловкачёв
Б.М.Очирова
Верно, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.