Судья Левандин В.Ю. Дело № 3872-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего: Гречаной Л.Н.
судей: Ловкачева А.А. и Очировой Б.М.
при секретаре Чернышовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Светличного Н.Н., адвоката Киселёвой Т.П. на постановление Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство об отмене условного осуждения
в отношении
Светличного Николая Николаевича, <Дата>,
осужденного:
- <Дата> Читинским районным судом Читинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., адвоката Киселеву Т.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и жалобы осужденного об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В Читинский районный суд Забайкальского края поступило представление от начальника уголовно-исполнительной инспекции №16 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене условного осуждения в отношении Светличного Н.Н., осужденного <Дата> Читинским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговором на осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в эти органы два раза в месяц.
Ходатайство мотивировано тем, что за период испытательного срока Светличный Н.Н. на путь исправления не встал, обязанности, возложенные на него судом, систематически не исполняет, злостно нарушает условия и порядок отбывания испытательного срока.
Суд нашел доводы представления обоснованными, удовлетворил ходатайство уголовно-исполнительной инспекции. Отменил условное осуждение и « назначил Светличному Н.Н. наказание по приговору Читинского районного суда от <Дата> в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии – общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Светличный Н.Н. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что он не имел возможности официально устроиться на работу, поскольку у него был просрочен паспорт. Паспорт он не смог сделать по причине нехватки денег. На его иждивении находились жена и грудной ребенок, которые нуждались в его помощи, ему приходилось перебиваться случайным заработком и командировками на неопределенный срок, и поэтому он не мог отмечаться в установленный срок в инспекции УИИ, однако впоследствии причины неявки объяснял своему инспектору.
В кассационной жалобе адвокат Киселёва Т.П. считает постановление суда несправедливым и незаконным, считает, что при принятии решения суд не учёл материальное и семейное положение Светличного Н.Н., данные обстоятельства вообще не исследовал, доводы осужденного и защиты не проверил, не учёл иные обстоятельства.
Так, в ходе осуществления контроля за ним со стороны инспекторов УИН Светличный Н.Н. неоднократно пояснял, что не имел возможности дважды в месяц являться на отметку в ОВД <адрес> из-за отсутствия денег. Стоимость одного проезда из <адрес> и обратно составляет 160 рублей, в месяц – 320 рублей. Для проживающего в сельской местности и не имеющего работы это очень значительная сумма.
Суд не проверил доводы защиты о наличии у Светличного Н.Н. на иждивении малолетнего ребенка, считает, что приобрести постоянное место работы Светличный Н.Н. возможности не имел, подрабатывал случайными заработками, которые в минимальной степени обеспечивали необходимым его семью. Указывает, что поведение Светличного Н.Н. по месту жительства у администрации поселка нареканий не вызывает. Считает, что указанные жизненные обстоятельства Светличного Н.Н., его семейное и материальное положение дают возможность применить положения ч.2 ст. 74 УК РФ. Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что принятое судебное решение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в связи, с чем подлежит отмене.
Законность и обоснованность судебного решения предполагает изложение в постановлении мотивов, обосновывающих выводы суда.
Мотивов, обосновывающих выводы суда в постановлении, не изложено.
Судом оставлены без внимания несоответствия допущенные в представлении, дословно изложенном в судебном решении, фактическим материалам, представленным в обоснование представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.
Ссылаясь на злостность уклонения от исполнения наказания, назначенного судом, суд не проверил и не дал оценки доводам условно осужденного о причинах его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Тем самым судом оставлены без внимания обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.
Вместе с тем, отменяя условное осуждение, суд фактически не выполнил требований ч.3 ст. 73 УК РФ об исполнении наказания, назначенного приговором суда. Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, вновь назначил наказание.
Допущенные судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона при принятии решения, не позволяют признать его обоснованным и в соответствии с п.2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ влекут отмену судебного решения на новое рассмотрение, при котором следует устранить допущенные нарушения, проверить иные доводы, изложенные в кассационных жалобах. С учетом надлежащей оценки всех обстоятельств принять по представлению законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 377,378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Читинского районного суда забайкальского края от <Дата> об отмене условного осуждения в отношении Светличного Николая Николаевича отменить, в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Светличному Н.Н.- отменить.
Светличного Николая Николаевича из-под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи: