Определение об оставлении приговора ( п.`а` ч.3 ст. 158 УК РФ) без изменения.



Председательствующий по делу

Судья Казанцева В.А. Дело №3762-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Гречаной Л.Н.

Судей: Ловкачева А.В. и Очировой Б.М.

При секретаре:Чернышовой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марычева С.Н. на приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Марычев Сергей Николаевич, <Дата>, ранее судимый:

-<Дата> Могочинским районным судом Читинской области по п. В ч.2 ст.158, п. А ч.2 ст.161, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

<Дата> освобожден условно-досрочно на 3 месяца 11 дней.

-<Дата> Могочинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Осужден по п.А ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав пояснения осужденного Марычева С.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Ходыреву И.В., поддержавшую доводы осужденного, выслушав прокурора Якимову Т.С. об оставлении без удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Марычев С.Н. признан виновным в том, что <Дата> в <адрес> совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Д... по <адрес>, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденным высказывается мнение о суровости назначенного ему наказания, высказывается просьба о возможности назначения условного наказания или отбывание наказания в колонии-поселения. При этом излагаются основания, по которым он находит невозможным отбывание им наказания в условиях общего режима. Кроме того, указывается на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, находит, что характеристика, на которой основывался суд не соответствует действительности и находит необоснованным выводы суда об его социальной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 315-316 УПК РФ. В судебном заседании Марычев признал вину и согласился с объемом предъявленного обвинения; подтвердил суду о добровольности принятого решения о постановлении приговора без исследования доказательств после соответствующей консультации адвоката, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд нашел, что обоснованность обвинения, предъявленного осужденному, обоснованно подтверждается материалами уголовного дела и верно квалифицировал действия осужденного.

При назначении наказания, суд правильно руководствовался нормами ст. 64 УК РФ суд обоснованно не установил.

Умышленное тяжкое преступление совершено осужденным в период условного осуждения, в связи, с чем правильно отменено условное осуждение по предыдущему приговору. Выводы суда о социальной опасности осужденного подробно мотивированные в приговоре, основаны на фактических данных, представленных в материалах дела.

Оснований не доверять характеристике, на что обращал внимание осужденный в суде кассационной инстанции не имеется. Характеристика носит официальный характер. Сведения, характеризующие осужденного с отрицательной стороны, изложенные в ней, согласуются с показаниями свидетелей (л.д.139-149). Доводы осужденного об его оговоре, судебная коллегия находит несостоятельными.

Общий режим отбывания наказания назначен в соответствие с требованиями п. Б ч.1 ст.58 УК РФ. Уголовный закон не предусматривает возможным отбывание наказания в колонии-поселения лицами, совершивших тяжкое преступление. Условия безопасности осужденных в период отбывания наказания находятся вне компетенции суда и решаются органами, ведающими исполнением приговора.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Марычева Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.