Председательствующий Дело № 22-3697-10
по делу Страмилова Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата> <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Бушуева А.В., Хохлашовой Л.Д.,
при секретаре Безотецкой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гурулева В.К. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Гурулев Владислав Константинович, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый Читинским областным судом
- <Дата> по ст. ст. 33 ч.5, 159 ч.2 п. «а»; 33 ч.5, 161 ч.2 п. «а,в»; 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный <Дата> по постановлению Нерчинского районного суда от <Дата> условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 4 дня,
- осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу,
- за потерпевшим А... признано право обращения с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Хохлашовой Л.Д., выслушав возражения прокурора Гнедич Е.В., потерпевшего А..., его представителя З..., объяснения Гурулева В.К. и адвоката Дзюиной О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гурулев В.К. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе Гурулев В.К., выражая несогласие с приговором, просит его отменить как незаконный и необоснованный. Считает, что потерпевшим было допущено превышение скорости при скоростном режиме 40 км/час, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вред здоровью. Превышение скоростного режима потерпевшим было признано самим потерпевшим и подтверждено свидетелями Б..., Д.... Суд данные обстоятельства не принял во внимание, что ставит под сомнение законность, обоснованность и полноту рассмотрения уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бутыльский Р.А. считает, что доводы осужденного о превышении потерпевшим скорости движения судом проверены и опровергнуты заключением эксперта об отсутствии причинной связи между действиями водителя автомобиля <данные изъяты> и дорожным происшествием. Судом дана правильная оценка показаниям свидетелей Б... и Д..., в которых нет существенных противоречий с другими доказательствами. Вина осужденного подтверждается результатами следственного эксперимента. При назначении наказания Гурулеву В.К. судом приняты во внимание и исследованы все обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья, сведения о личности. Наказание назначено в соответствии с положениями главы 10 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В судебном заседании Гурулев В.К. поддержал доводы жалобы, просит отменить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, пояснив, что он не имеет другой специальности, трудоустроиться не может, а на его иждивении находятся дети.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом верно, объективно подтверждены исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного и потерпевшего, свидетелей Б..., Д..., В..., Е..., Г..., протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы А... о наличии причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и дорожно-транспортным происшествием; заключением эксперта о несоответствии действий Гурулева В.К. требованиям п.п. 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения и наличии причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Доводы осужденного о том, что тяжкие последствия у А... наступили в связи с превышением скорости самим потерпевшим, судом были проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку по заключению эксперта в действиях А... несоответствия требованиям Правил дорожного движения не усматривается. При этом эксперт исходил из данных о скорости движения автомобиля <данные изъяты> 40-50 км/час, что опровергает доводы осужденного о неполноте и необъективности судебного разбирательства. В связи с чем, доводы осужденного об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежат.
Действиям Гурулева В.К. дана правильная юридическая оценка. Наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, назначено с учетом смягчающих обстоятельств и является справедливым. Доводы осужденного об отсутствии у него иной профессии и невозможности трудоустройства судом были исследованы. Признавая необходимым применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд правильно исходил из обстоятельств совершенного преступления, количества нарушенных Гурулевым требований Правил дорожного движения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Гурулева Владислава Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Дзюиной О.И., в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с Гурулева В.К. в доход государства.
Председательствующий Дедюхина О.А.
Судьи Бушуев А.В.
Хохлашова Л.Д.