Председательствующий
по делу Стрелков А.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Гасымова В.В., адвоката Миронова А.Е. и кассационное представление прокурора Черновского района г.Читы Пучковского М.Г. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Мустафаев Эльшан Иршад-оглы, родившийся <Дата>, в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гасымов Вагиф Валиш-оглы, родившийся <Дата>, в <адрес> не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Гасымова В.В. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, а также пояснившего, что он в услугах переводчика не нуждается, адвоката Миронова А.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении Мустафаеву назначенного наказания, прокурора Гнедич Е.В. поддержавшую кассационное представление в части изменения приговора, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Мустафаев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Гасымов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и в пособничестве на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Данные преступления были совершены Мустафаевым и Гасымовым с <Дата> по <Дата> в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании: - Мустафаев вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что являясь наркозависимым лицом, он приобрел у неизвестных лиц героин для собственного употребления и для сбыта, чтобы иметь возможность покупать для себя героин. <Дата> не зная, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия, по месту своего жительства сбыл сотрудникам наркоконтроля несколько доз героина, после чего был задержан. Во время его содержания в СИЗО вопросы по переправке наркотических средств по его просьбе решал Гасымов через сотрудника данного учреждения ФИО2, признательные показания, данные на следствии, подтверждает;
- Гасымов вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в <Дата> он через сотрудника СИЗО ФИО2 передавал для Мустафаева содержащегося в следственном изоляторе наркотическое средство – гашишное масло.
В кассационной жалобе: -осужденный Гасымов, не согласившись с приговором суда, просит его отменить, поскольку у него не было мотива на совершение умышленных преступлений. Из показаний Мустафаева, ФИО1 ФИО2 он действовал по указанию этих лиц и передавал свертки привезенные девушкой ФИО2. Свертки он передавал из сострадания к Мустафаеву, также он передавал ему и другие вещи, но в обвинительном заключении не конкретизировано, что он именно передавал Мустафаеву, о том, что в свертках были наркотики, он догадывался, но хотел помочь Мустафаеву, т.к. он болел. Оперативно-розыскные мероприятия ФИО2 в отношении него были проведены с нарушениями закона. Считает назначенное наказание суровым, просит смягчить его и назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.
- адвокат Миронов А.Е. в интересах осужденного Мустааева, не оспаривая обстоятельств совершенных его подзащитным преступлений, просит снизить назначенное ему наказание вследствие его суровости, т.к. он страдает рядом заболеваний, которые могут неблагоприятно повлиять на его жизнь, получать лечение <данные изъяты> он не сможет, поскольку не является гражданином РФ. В силу данного заболевания Мустафаев перестал быть общественно-опасным, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, поэтому к нему может быть применено условное осуждение.
В кассационном представлении прокурор Черновского района г.Читы Пучковский М.Г. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона, поскольку действия Гасымова органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Также суд, в приговоре ссылаясь на заключение эксперта № № от <Дата> неверно указал массу наркотического средства героин -0,293 гр., в то время, как в заключении масса наркотического средства указана – 0,151 гр. При назначении наказания Мустафаеву судом не в полной мере учтено состояние здоровья, поскольку он страдает рядом заболеваний, которые создают неблагоприятный прогноз для его жизни.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Гасымова, адвоката Миронова А.Е. и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Фактические обстоятельства совершенных Гасымовым преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Так суд законно и обоснованно сослался в приговоре на показания, данные Гасымовым в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, согласно которым в <Дата>. он через сотрудника СИЗО ФИО2 передавал для Мустафаева содержащегося в следственном изоляторе наркотическое средство – гашишное масло.
Из показаний осужденного Мустафаева вопреки доводам осужденного о том, что он Мустафаева не знал и не знает, следует, что будучи заключенным под стражу в СИЗО <адрес>, поскольку он является наркозависимым лицом, он по сотовому телефону связался с Гасымовым и попросил его, чтобы тот договорился с сотрудником данного учреждения ФИО2 о переправке ему наркотиков. Гасымов согласился и заверил, что все будет нормально. Через некоторое время Гасымов позвонил ему и сообщил, что вышел на ФИО2 и передал ему гашишное масло. <Дата> его вызвал к себе в кабинет ФИО2, где передал сверток, в котором как он считал, находилось гашишное масло.
Свидетель ФИО2 суду показал, что когда он работал оперуполномоченным в СИЗО к ним поступила оперативная информация, что лицо кавказской национальности ищет выход на оперативных сотрудников СИЗО для передачи наркотиков лицу, содержащемся в изоляторе. По разработанному оперативному плану с сотрудниками наркоконтроля была распространена информация о том, что он может переправлять наркотические средства арестованным лицам. <Дата> ему на сотовый телефон позвонил Гасымов и договорился с ним о встрече у магазина <данные изъяты> по <адрес>, где затем Гасымов передал ему 2 бумажных свертка, сказал, что он может оставить их у себя. После этого он данные свертки выдал добровольно сотрудникам наркоконтроля, в данных свертках находилось порошкообразное вещество. Затем <Дата> Гасымов передал ему для Мустафаева сверток с наркотическим средством. <Дата> он в своем кабинете передал Мустафаеву муляж наркотического средства, после чего Мустафаев был задержан, в этот же день при встрече с Гасымовым, последний также был задержан. Свои показания ФИО2 подтвердил на очной ставке с Гасымовым.
Переданные Гасымовым наркотические средства оперативным уполномоченным ФИО2 в присутствии понятых были добровольно выданы, опечатаны следователем и направлены для экспертного исследования.
Согласно заключениям экспертов переданные Гасымовым <Дата> и <Дата>ФИО2 вещества содержавшиеся в 2 бумажных свертках и полимерном пакете являлись соответственно героином общей массой 0,106 грамм и гашишным маслом массой 6,645 грамм..
Судебная коллегия находит надуманными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него были проведены с нарушением закона, данные мероприятия проведены на основании постановлений, утвержденных начальником УФСКН РФ по <адрес>, органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотических средств осуществляемых Гасымовым органами дознания допущено не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного данные преступления он совершил умышленно, поскольку понимал незаконный характер своих действий, знал, что оборот данных наркотических средств запрещен законом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гасымова по предъявленному ему обвинению.
Доводы кассационного представления прокурора об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией действий Гасымова по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку из предъявленного Гасымову обвиненияследует, что обвинение Гасымову предъявлено в совершении незаконных действий, направленных на пособничество Мустафаеву в приобретении наркотических средств в особо-крупных размерах. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что умыслом Гасымова охватывалось оказание помощи Мустафаеву в приобретении гашишного масла, то есть он оказал пособничество в приобретении Мустафаевым наркотического средства, а не был соисполнителем данного преступления.
В тоже время, судебная коллегия считает, что из приговора подлежит исключению осуждение Гасымова за пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо-крупном размере, поскольку он оказал пособничество Мустафаеву в приобретении наркотического средства – гашишного масла, о том, что Мустафаев собирается хранить данное наркотическое средство, Гасымов не знал, органами следствия и судом данные обстоятельства установлены не были. Таким образом, Гасымов совершил покушение на приобретение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.
Также, как правильно указано в кассационном представлении прокурором, из приговора следует исключить осуждение Мустафаева за покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку он не хранил наркотическое средство, а лишь приобрел муляж наркотического средства в ходе передачи его ФИО2 действовавшему в рамках ОРМ, поэтому он совершил покушение на приобретение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.
В связи с уменьшением объема обвинения предъявленного Мустафаеву по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ.
В тоже время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Миронова А.Е. о назначении Мустафаеву условного осуждения, поскольку суд при назначении наказания учел не только обстоятельства, смягчающие его наказание, но и общественную опасность и характер совершенных им преступлений направленных против здоровья населения и справедливо пришел к выводу о необходимости отбывания наказания осужденным в условиях изоляции от общества.
При определении меры наказания Гасымову суд, не установив обстоятельств, отягчающих его наказание, установив обстоятельства, смягчающие его наказание: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в нарушение ст.61 УК РФ не учел в качестве обстоятельства смягчающее наказание – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, а также с учетом объема предъявленного ему обвинения, характера и опасности его действий, назначенное наказание подлежит снижению, оснований для назначения условного осуждения исходя из характера и общественной опасности, совершенных Гасымовым преступлений, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, суд в приговоре на <данные изъяты> листах ссылаясь на заключение эксперта № № от <Дата> как правильно указано в кассационном представлении ссылаясь на заключение эксперта № № от <Дата> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты> неверно указал массу наркотического средства героин -0,293 гр., в то время как в заключении эксперта масса наркотического сред
ства указана – 0,151 гр., в связи с чем указанная масса наркотического средства подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Мустафаева Эльшана Иршид-оглы и Гасымова Вагиф Валиш-оглы изменить.
Исключить осуждение Мустафаева Э.И. за совершение покушения на незаконное хранении без цели сбыта наркотического средства в особо-крупном размере, считать его осужденным за совершение покушение на незаконное приобретение наркотического средства в особо-крупном размере.
Наказание, назначенное Мустафаеву Э.И. по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить осуждение Гасымова В.В. за совершение пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо-крупном размере, считать его осужденным за совершение пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в особо-крупном размере.
Наказание, назначенное Гасымову В.В. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ снизить до 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ назначенное наказание снизить до 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уточнить указание суда на <данные изъяты> листе приговора на массу наркотического средства диацетилморфина (героин): 0,151 г., а не 0,293 г., как ошибочно указано судом.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Гасымова В.В., адвоката Миронова А.Е. и кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи