Судья Тихонов В.В. Дело № 4038-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Гречаной Л.Н.
судей : Ловкачева А.В. и Ешидоржиевой Ц.Ц.
при секретаре Королевской В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костюкевич А.К. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Костюкевич Александру Константиновичу, <Дата> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Костюкевич А.К., отбывающий наказание в ФБУ № по приговору Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата>, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Забайкальского краевого суда по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> отменено условное осуждение, Костюкевич направлен в места лишения свободы для реального отбывания наказания, обратился в Ингодинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Ходатайство мотивировал тем, что нарушений режима содержания не имеет, трудоустроен, имеет поощрения, в совершенном преступлении раскаивается, своим поведение доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В удовлетворении заявленного ходатайства Костюкевич А.К. отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что за весь период отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления: имеет лишь одно поощрение, в общественной жизни отряда участия не принимает, в самодеятельных организациях не состоит.
В кассационной жалобе осужденный находит принятое судебное решение несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам, при этом ссылается на представленную суду характеристику. Полагает, что наличие всего лишь одного поощрения обусловлено кратковременностью его нахождения в условиях изоляции. Вместе с тем, обращает внимание на то, что им возмещен имущественный ущерб, осознает и раскаивается в содеянном.
Просит об отмене постановления с направлением материалов на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их убедительными, оснований для отмены судебного решения не усматривает.
По мнению судебной коллегии, решение суда о том, что Костюкевич А.К. за период отбытия наказания не доказал своего исправления, так же как и решение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного основано на фактических материалах дела. Правильно указал, что степень его исправления не достигнута: участия в общественной жизни не принимает, в самодеятельных организациях не состоит.
Принимая во внимание, что условное наказание было отменено, так как осужденный злостно уклонялся от возложенных на него обязанностей, злоупотреблял спиртными напитками, совершал административные правонарушения, не работал, обстоятельства, на которые сослался суд в постановлении, правильно расценены, как не дающие оснований для признания осужденного, не достигшего своего исправления.
При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Выводы суда судебная коллегия находит убедительными.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ингодинского районного суда г.Читы <Дата> об отказе в условно-досрочном освобождении Костюкевич Александру Константиновичу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.