Председательствующий Дело № 22-3884-10
по делу Ри Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата> <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Горюновой Н.Г., Хохлашовой Л.Д.,
при секретаре Безотецкой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Родионовой Т.А. на приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым
Лиляев Павел Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
- осужден по ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
Барахтин Александр Анатольевич, родившийся <Дата> на ст. <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
- осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
С Лиляева П.А. и Барахтина А.А. в пользу потерпевших взысканы солидарно денежные суммы в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Хохлашовой Л.Д., выслушав мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. об отмене приговора, возражения адвоката Гладченко С.В., объяснения адвоката Катамадзе О.В. о согласии с кассационным представлением в части гражданского иска, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лиляев П.А. и Барахтин А.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба в отношении Н..., П..., М..., Ж..., Л..., У..., З..., Е..., Д..., Г..., В..., Б..., А..., Х.... Ф....
Кроме того, Лиляев П.А. признан виновным в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении К..., а также в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба в отношении И.... Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Родионова Т.А. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Считает, что суд назначил Лиляеву и Барахтину наказание без учета требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденных, которые по месту жительства характеризуются отрицательно, долгое время не работают, законного источника дохода не имеют, мер к возмещению ущерба не предпринимали, от их действий пострадало до 17 человек. При таких обстоятельствах, наказание с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать их исправлению. Несправедливость наказания состоит и в том, что суд не обязал их трудоустроиться, возместить ущерб. Считает необходимым назначить осужденным наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для их исправления.
В нарушение ст. 309 УПК РФ суд взыскал с осужденного Барахтина в солидарном порядке возмещение ущерба в пользу И... 6000 рублей, в пользу К... – 2000 рублей, хотя хищение денежных средств у данных лиц Барахтину не вменялось, виновным по данным эпизодам он не признан.
В резолютивной части приговора суд неправильно указал имя Лиляева: вместо имени Павел указал имя Петр.
В нарушение требований ст. ст. 6, 43, 60 УК по эпизоду хищения у И... суд назначил наказание Лиляеву дважды: 2 года и 1 год 2 месяца лишения свободы.
В нарушение ст. 316 УПК РФ суд рассмотрел дело в особом порядке, тогда как на предварительном следствии Лиляев и Барахтин по предъявленному обвинению вину полностью не признавали, поясняя о наличии единого умысла на хищение имущества потерпевших. Просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Лиляева П.А. и в части разрешения гражданского иска подлежащим отмене в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
По ходатайству осужденных, с согласия других участников уголовного судопроизводства суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, поскольку Лиляев П.А. и Барахтин А.А. согласились с предъявленным обвинением, не отрицали фактические обстоятельства преступлений. С учетом позиции государственного обвинителя о наличии у Лиляева и Барахтина единого умысла на совершение мошенничества в отношении Н..., П..., М..., Ж..., Л..., У..., З..., Е..., Д..., Г..., В..., Б..., А..., Х.... О... суд обоснованно квалифицировал действия осужденных единым составом преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ и немотивированной переквалификации действий осужденных нельзя признать обоснованными.
Доводы представления о несправедливости назначенного Барахтину А.А. наказания также несостоятельны. Суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и назначил Барахтину наказание в виде лишения свободы, но признал возможным применить ст. 62 УК РФ. Оснований для отмены приговора в отношении Барахтина А.А. не установлено.
Вместе с тем, доводы кассационного представления об отмене приговора в отношении Лиляева П.А. и в части разрешения гражданского иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как правильно указано в представлении, в резолютивной части приговора суд неправильно указал имя осужденного Лиляева П.А., по эпизоду хищения у И... назначил наказание Лиляеву дважды, что является грубым нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и безусловным основанием для отмены приговора в отношении Лиляева. Кроме того, наказание Лиляеву П.А. назначено без учета положений ст. 69 ч.2 УК РФ, превышающее более чем наполовину максимально возможный в данном случае срок наказания.
Обоснованны и доводы представления о незаконности солидарного взыскания материального ущерба в пользу у И... и К... и отмене приговора в части разрешения гражданского иска. Вина Барахтина в хищении денежных средств у данных потерпевших судом не установлена, поэтому решение суда о солидарном взыскании ущерба не соответствует требованиям ст.ст. 322, 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении Лиляева Павла Александровича и в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Этот же приговор в отношении Барахтина Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Дедюхина О.А.
судьи Горюнова Н.Г.
Хохлашова Л.Д.