Председательствующий Дело № 4130-2010
Танцнер А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ковычевой Н.В.,
судей Белослюдцева А.А., Очировой Б.М.
при секретаре судебного заседания Ильиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Коновалова Р.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым ходатайство
Коновалова Руслана Викторовича, родившегося <Дата> в <адрес>,
судимого:
- <Дата> Чернышевским районным судом Читинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден <Дата> условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней,
осужденного:
- <Дата> Чернышевским районным судом Читинской области, с учетом внесенных кассационным определением от <Дата> изменений, по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> к 11 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю,
- о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; выступление адвоката Возьянской Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда по ходатайству осужденного Коновалова о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством внесены следующие изменения:
- в приговор от <Дата>: исключен квалифицирующий признак «неоднократно»: действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции от <Дата>) со смягчением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы, ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ переквалифицирована на ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от <Дата>) без смягчения наказания. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения;
- в приговор от <Дата>: с применением ст. 62 назначенное по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> к 10 годам 3 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Коновалов, выражая несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим изменению. Считает, что по приговору суда от <Дата> следует смягчить наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ до 1 года лишения свободы, снизить наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из постановления суда, с учетом внесенных в приговор от <Дата> изменений, наказание по 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции от <Дата>) снижено, оснований для смягчения наказания по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от <Дата>) не имелось, поскольку наказание уже было назначено ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, на основании ст. 64 УК РФ; назначенное по совокупности преступлений наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, смягчение окончательного срока наказания по приговору от <Дата> на 2 месяца лишения свободы не влечет исключения ст. 105 ч. 1 УК РФ, совершено <Дата>, во время условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, до окончания не отбытого срока, который с учетом внесенных изменений заканчивался <Дата>.
Назначенное приговором суда от <Дата> наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ у суда не имелось, о чем в постановлении полно мотивировано. Иных оснований для дальнейшего смягчения назначенных наказаний по приговору от <Дата> судебной коллегией не усматривается.
При таких данных доводы кассационной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Коновалова Руслана Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: