Председательствующий по Дело № 22- 3964-2010 г.
делу Куклина М.А.
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Бушуева А.В., Белослюдцева А.А.,
при секретаре Житжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Шумнова С.В. и кассационное представление государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Шумнов С. В., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
<Дата> <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся <Дата> по отбытию срока наказания, -
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, при признании в его действиях рецидива преступлений, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав объяснения Шумнова С.В. и адвоката Михайловой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кириенко Т.С., частично поддержавшей кассационное представление о необходимости исключения из вводной части приговора указания на погашенные в установленном законом порядке судимости, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шумнов С.В. осужден за покушение на открытое хищение денежных средств из кассового аппарата, расположенного в офисе продаж «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.
Преступление совершено <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шумнов С.В. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что оно заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, Шумнов С.В. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение защитника и государственного обвинителя, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шумнов С.В. приговор считает суровым, просит снизить срок наказания, поскольку суд учел ряд смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего, однако наказание назначил безотносительно этим обстоятельствам.
В кассационном представлении выражено мнение о необходимости изменения приговора, т.к. во вводной части следует указать на участие потерпевшего, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости от <Дата> и от <Дата>, поскольку на момент совершения осужденным преступления эти судимости были погашены. Кроме того, в представлении указано на необходимость снижения назначенного Шумнову С.В. наказания на 1 месяц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, кассационное представление находит частично обоснованным, поскольку во вводной части приговора судом указано на судимости, которые погашены, однако считает отсутствующими основания для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания.
При решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.
Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается Шумнов С.В. в жалобе, судом приняты во внимание. Так, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку осужденного с повинной, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно счел необходимым назначить наказание с изоляцией от общества, правильно установил в его действиях наличие рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим.
Размер лишения свободы судом назначен с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Вместе с тем, как правильно отмечено в кассационном представлении, судом во вводной части приговора необоснованно указано на судимости по приговорам <адрес> от <Дата> и от <Дата>. В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ судимости по этим приговорам на момент совершения Шумновым С.В. преступления, за которое он осужден настоящим приговором, были погашены.
Изложенное не оказывает влияния на законность, обоснованность и справедливость назначенного Шумнову С.В. наказания. В этой части кассационное представление удовлетворению не подлежит. Выраженное в нем мнение о снижении осужденному размера лишения свободы на один месяц не мотивировано. Исключение из вводной части судебного решения указания на два приговора не влечет исключение отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, который судом установлен в связи с наличием не погашенной судимости по приговору от <Дата>.
Доводы государственного обвинителя о неуказании во вводной части приговора на участие потерпевшего также не могут быть приняты во внимание. Отсутствие такового указания не является свидетельством незаконности приговора. Дополнять приговор суд кассационной инстанции не вправе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Шумнова С. В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от <Дата> и от <Дата>.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: